Swedbank Arena - både för stor och för liten?

Swedbank Arena påminner mera om intrigen i ”Det våras för Hitler” än ett seriöst affärsprojekt, läser jag i en välskriven krönika i Tattersall, som rör sig från Klarakvarteren och Kungsträdgårdens almar till Råsunda Fotbollstadion.
På måndag tas det första spadtaget på Swedbank Arena. Samtidigt är det fortfarande oklart om AIK kommer att skriva avtal om att spela där och det finns kritik mot såväl insyn som finansiering.

De Solnabor och AIK jag pratat med hade nog en positiv inställning från början till en ny, fin arena. Men de ville självklart att AIK skulle få inflytande över utformningen och del av vinsten. Och de ville definitivt inte att deras skattepengar skulle finansiera bygget.

Mikael Albinsson, som nu är projektchef för arenan har tidigare pratat om hur viktigt det är för ett lag att ”äga” intäkterna till sina egna arrangemang: "Alla intäkter, från matchbiljetter till pengar för varje såld korv måste hamna i klubbkassorna. Slipper klubbarna vara hyresgäster i samband med sina egna hemmamatcher behöver de inte dela med sig av intäktskakan."


Insikter av detta slag borde leda till förståelse för det svåra beslut som AIK nu har - att skriva ett ogynnsamt avtal med en för stor arena eller att flytta spelet till en Stockholmsarena på "fel" sida av stan.

När vi i Kommunstyrelsen först fick information om planerna på Swedbank Arena sades det att Råsunda var alldeles för litet och omodernt för att rymma framtidens fotboll, den gamla anrika stadion hade helt enkelt tjänat ut sitt syfte. Jag, som inte är någon expert på arenors dimensionering, trodde på informationen och tänkte att, jaha, ja, planerna på placeringen på Skytteholmsfältet som först var tänkt var iallafall undanröjda och området vid Dalvägen är ju ett bra alternativ.

När det sedan kom till kommunens finansiering och delägarskap sparkade jag bakut, men behovet av ett nybygge ifrågasatte jag inte. Nu är jag mer tveksam. Men jag ska erkänna att jag faktiskt inte kan bedöma trovärdigheten i vare sig den ena eller den andra uppgiften.

Är Råsunda stadion för liten och omodern, eller är det rent av så att Swedbank Arena är för liten för att klara kraven på kapacitet för stora europeiska finalmatcher?

Och samtidigt för stor för att fansen ska känna sig hemma, som de gör på Råsunda?

Kommer arenaprojektet "inte kosta Solnaborna en krona" som (m)ajoriteten lovade från början, eller blir projektet dyrare och mer riskfyllt för varje dag som går?

Det sista vet jag delvis svaret på: (M)ajoriteten i Solna kommunfullmäktige har hittills beslutat att bevilja 217 miljoner kronor av Solnabornas tillgångar till arenaprojektet. Vad slutnotan blir vet vi inte, eftersom det är ett hemligt affärsprojekt som bara en enda av Solnas folkvalda politiker har insyn i, kommunstyrelsens ordförande Lars-Erik Salminen (m).

Nästa måndag kommer Arenabolagets VD Christian Alexandersson till Kommunfullmäktige för att berätta om arenan. Frågan är varför, för även han är p ga företagssekretessen förhindrad att svar på den viktigaste frågan av alla: Vad kommer denna gökunge att kosta Solnaborna?

Varför vill SvFF och Solna Stad riva en av världens 10 mest klassiska arenor (enligt FIFA) för att uppföra en dyrare lösning som ingen vill ha – för stor för AIK men för liten för att husera EM- eller CL-finaler? undrar AIK-fansen på sajten Hemma på Råsunda. Tyvärr kommer inte heller de att få ställa de frågor de vill i detta demokratiska beslutsforum.


Andra om detta: J_Helander , SvenskaFans , AIK-bloggen , Lars Epstein i DN,
Läs även andra bloggares åsikter om Nationalarenan, Swedbank Arena, Solna, fotboll, AIK, AIK-fans, politik och annat intressant