...det blir samma svar ändå!
Det slog mig när jag såg på Aktuellt att riksdagens utredningstjänst RUT gjort en ny utredning av moderaternas budget. Resultatet visar sig att nästan hälften av skattelättnaderna som föreslås i regeringens vårbudget går till den tiondel av befolkningen som tjänar mest.
Vänta nu, var hade jag hört det där förut? Svaret var: Hos moderaterna själva! De bad ju RUT kolla deras budgetförslag redan 2004, och fick samma svar. Det hade ju inte varit några problem, om de hade stått upp för att den politiken var bra. Men det gjorde de ju inte, tvärtom. I den debattartikel "Vi lägger om vår politik" i DN i mars 2004 som inledde PR-kuppen som ledde fram till begreppet De Nya Moderaterna, var självkritiken hård hos Reinfeldt och Borg:
"Våra förslag har gett orättvisa skattesänkningar och försvagade statsfinanser."
....
"Vi har även låtit RUT granska de fördelningspolitiska effekterna av vår skattepolitik. Det visade sig då att 50 procent av skattesänkningarna tillföll den tiondel av befolkningen som har de högsta inkomsterna. .... Att moderat politik får sådana fördelningseffekter är varken önskvärt eller nödvändigt. En omläggning har därför inletts och kommer att vara genomförd i god tid före valet 2006."
Samma utredningstjänst, samma uppdrag, samma svar. Men det som ledde till häftig självkritik då är regeringspolitik nu. "En omläggning kommer vara genomförd i god tid före valet", jo pyttsan!
Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om: moderaterna, politik, RUT, riksdagens utredningstjänst, höginkomsttagare, skatteänkningar, DN debatt
9 kommentarer:
Bra påpekat Johanna! Din påminnelse om vad moderaterna sa 2004 leder till en interpellation, En orättvis fördelningspolitik, från undertecknad till statsminister Fredrik Reinfeldt. Ska bli intressant att få hans svar på frågan om statsministern avser att vidta åtgärder med anledning av Riksdagens utredningstjänsts analys av vårbudgeten.
Det som Alliansen sa i valet var att man skulle sänka skatterna för låg- och medelinkomsttagare genom ett jobbavdrag.
Det förslaget genomfördes i samband med budgetpropositionen i höstas.
Det som nu figurerar i media bygger på ett PM som som Miljöpartiet har beställt.
I detta framgår att Miljöpartiet har bett RUT att endast räkna på de förslag som fanns med i Vårbudgeten.
Inkomstskattesänkningarna som Alliansen gick till val på finns inte ens med i analysen!
Att regeringen sänker inkomstskatterna för de med låga och normala inkomster stämmer alltså fortfarande.
PM:et finns här för övrigt:
http://mp.se/files/129800-129899/file_129806.pdf
Men snälla naan: vem är förvaanad? Tro inte att folk verkligen ville ha de borgerligas politik! Egentligen. De flesta var trötta paa GP. De var lite nyfikna paa det som alla kallade ' Alliansen".
Nyss blev de trötta paa Leijonborg som varit med nästan lika länge.
Det var inte saa mycket att folk egentligen skulle ogillat vaar politik. En del behövde putsas och uppgraderas. Men mest vaara företraedare.
Att moderaterna paa riktigt skulle göra en kurssvängning aer ju inte sannolikt. Tvärtom. Allt mer vill de vrida samhällsdebatten och klimatet aat höger. Laangsamt, men säkert.
Det är det vi maaste stoppa, och vara drivkraften för ett framtida solidariskt , jämställt och dynamiskt Sverige.
UBYIMC.
Mr Freedom: Det moderaterna sa i sin Dn Debatt var att deras budgetförslag som innebar att 50% av skattesänkningarna gick till den tiondel som tjänade mest var orättvisa och skulle ändras "i god tid före valet 2006". Sedan dess har de hunnit med att lägga två budgetar. Den senaste har på uppdrag av miljöpartiet granskats av riksdagens oberoende utredningstjänst. Resultatet visar, som jag påpekar i bloggen, att 50% av skattesänkningarna går till den tiondel som tjänar mest. Detta är fakta, inte tyckande. Sedan kan de och du påstå hur mycket ni vill att moderat politik gynnar låg- och mellaninkomsttagare.
"Det moderaterna sa i sin Dn Debatt var att deras budgetförslag som innebar att 50% av skattesänkningarna gick till den tiondel som tjänade mest var orättvisa och skulle ändras "i god tid före valet 2006".
Är det inte rimligt att titta på hur HELA budgeten slår? Om Moderaterna säger att de ska lägga om sin skattepolitik så att låg- och medelinkomsttagare ska gynnas, är det då inte rimligt att faktiskt ta med sänkningarna för låg- och medelinkomsttagare i analysen?
Tycker du inte själv att det är ohederligt av dig att exkludera skattesänkningar bara för att det inte råkar passa din argumentation?
Om du tittar på Miljöpartiets PM framgår det tydligt att inkomstskatterna inte är medräknade. Då är det väl ohederligt att på basis av denna analys hävda att låg- och medelinkomsttagare inte får någon skattesänkning?
Eller är alla argument användbara oavsett sanningshalt?
Riksdagens oberoende utredningstjänst, som du skriver, har också granskat Alliansens inkomstskattesänkningar. Här är resultatet:
http://globaljuggler.net/blog/2006/06/16/alliansens-skattesankningar/
Det visar tydligt att låg- och medelinkomsttagarna får i procent räknat betydligt större genomsnittliga skattesänkningar än de med höga inkomster.
Grattis Johanna! Du har uppenbarligen tilldelats en alldeles egen borgarspion att hålla koll på din blogg. Viss oro i högerleden? Bra jobbat!
Skicka en kommentar