måndag, januari 17, 2011

Förändras socialdemokraterna nu?

SvD rapporterar om länets valanalys som nu är klar. Skattestopp och fokus på viktiga frågor istället för det idiotiska motståndet mot RUT-avdraget, lyder deras enkla men tydligen kontroversiella rekommendation.

Är det verkligen så långsökt att föreslå att S i Sthlm driver idéer som visar att vi står på Stockholmarnas sida istället för att lägga energin på att vara emot sådant som underlättar livet för dem? Nu tror jag inte att RUT eller skattesänkningar är det som löser Stockholmarnas största problem. Men om den mest framträdande bilden av S i Sthlms län är vad vi är EMOT och inte vad vi är FÖR, är vi milt sagt på fel väg. Istället vore recept mot jobbstress, bostadsstress och barnstress politik att lägga energin på. Som förslag om en individuell kompetensförsäkring för alla människor som sitter fast i fel jobb, ett Kunskapslyft 2.0 för dem som har fel utbildning eller aldrig har fått chansen till annat än ett vik eller en projektanställning i hela sitt liv och inte har skuggan av en chans att få ett lägenhetslån. Eller en rasande kamp mot dagisköer som gör att man inte kan jobba alls. Eller kamp för kvaliteten och mot de stora barngrupperna, som idag gör att man oroar sig okoncentrerad på jobbet och stressar sig sönder för att hämta så tidigt som möjligt. Eller finansierade förslag för trafiklösningar, utbyggd infrastruktur och kollektivtrafik som gör att man kommer till och från jobbet överhuvudtaget.

Shit! Det finns ju miljoner saker att jobba med! Var är innovatörerna, visionärerna som rider på toppen av tidens våg? Se denna video om The Influencers och inspireras! Eller deprimeras, för nån sådan person eller rörelse ser jag just nu inte röken av i vårt parti.

I Svd-artikeln lyfts dock några s-politiker från länet fram som goda exempel, bl a Ilija Batljan och Anders Johansson. (Jag nämns också, men jag har faktiskt aldrig styrt, och därmed aldrig gjort någonting konkret, möjligen satt litet blåslampa på makten internt och externt.) Ilija stod på sina invånares sida när han konkret kämpade för väg 73 och dubbelspår till Nynäshamn. Anders står på Sigtunabornas sida när han bygger hyresrätter och billiga villor så det står härliga till.

Anne-Marie Lindgren skrev nyligen om hur förbryllad hon var "över det sätt varpå en del eftervalsdebattörer valt att lyfta fram ett antal förvisso framgångsrika socialdemokratiska kommunalråd, som satsar på samarbete med det lokala företagandet för fler jobb i kommunen. Det har framställts som något nytt och modernt, i kontrast till partiet i övrigt som, underförstått, inte begriper det. Dessa, förvisso kompetenta S-företrädare, hade ju inte gjort något annat än vad starka sossepolitiker gjort i alla tider". Jo, Anne-Marie, som du minns det ja, och som säkert också stämmer. Men "i alla tider" är inte nu, och det är framförallt inte de tider som dagens Stockholmare har i minnet när de går och röstar. Majoriteten av dagens sossepolitiker uppfattas helt enkelt inte ha dessa konstruktiva och pragmatiska idéer. Kanske de visst har dem, men det var iallafall inte det som framkom i valrörelsen, utan mera vad vi var EMOT. Rätt eller ej, uppfattades vi som EMOT hushållsnära tjänster och FÖR höjda skatter. Därför var det bara 13 % av de arbetande Stockholmarna som röstade på oss. Sug på den ett tag. 13 procent. Sisådär var nionde väljare.

Vad gör partiet i Stockholm i det läget? Jo, kastar sig som rytande tigrar över en medlem som samarbetat med näringslivet för en mer tillväxtvänlig s-politik. Man kan ha synpunkter på Niklas Nordströms samarbete med svenskt näringsliv, tro mig, det har jag också (de hade kunnat lira med öppna kort t ex), men det finns liksom större problem att ta tag i än att utesluta medlemmar som man inte anser vara av den rätta läran. Jag säger det igen: Falangstrider på höger-vänsterskalan är obrukbara till annat än att söndra.

Varför ägnar vi så mycket kraft åt det inre spelet, nästan mer ju mer vatten båten tar in? Dålig liknelse förresten, för på sjunkande skepp är det ju råttorna som lämnar först, medan det i fallet med partiet (alla partier kanske) är de vettigaste som inte stannar så länge. I mitt eget fall börjar jag känna att jag vill få nåt vettigt uträttat snart.

Länets valanalys tycks uppfattas som kontroversiell, både internt och av SvD. Varför har jag svårt att begripa. På vilket sätt är det revolutionerande att säga att man borde tänka efter hur man kan vända på varenda krona innan man slentrianmässigt föreslår skattehöjningar? Detta var precis vad vi hade som vallöfte i Solna. Ett fullkomligt okontroversiellt förslag, vilket alla som läste om det, t ex HÄR, höll med oss om.

Visst är pengar och skatt viktigt, speciellt för dem som har minst. Men det är inte generell brist på resurser som är det största problemet i dagens Sverige. Snarare hur vi ska klara att hålla koll på att alla de där resurserna går till rätt saker och används optimalt.

Ett annat "kontroversiellt" förslag i valanalysrapporten är att slå ihop Stockholms och Stockholms läns partidistrikt. Vadå, är inte Stockholm en del av länet? säger mina vänner förvånat. Ingen, säger ingen, utanför S begriper ett jota av denna urgamla uppdelning och den infekterade konflikten mellan de som är sossar innanför den konstiga gräns som kallas Stockholms kommun och de som finns i länet utanför. Jag brukar prata med Terese, en kompis som är aktiv på andra sidan den där gränsen (hennes S-organisation kallas Stockholms arbetarekommun och min kallas Solna AK, konstiga namn som inte heller någon utanför partiet förstår) om det tokiga i detta. Hon och jag bor ett par km ifrån varandra, hon i Bromma, litet längre ut från stan än jag, men hon tillhör "Stockholm" och jag "Länet" och vi möts egentligen aldrig i det praktiska arbetet. Inget gemensamt partiarbete, inga gemensamma förslag eller möten och - framförallt - ingen gemensam ledning! Den tanken tror jag är den allra mest kontroversiella, för då skulle man ju, hemska tanke, behöva välja ut en gemensam talesperson för Stockholmspolitiken. Så länge vi väljer att syssla med dessa gamla revirstrider istället för framtidsidéer, kan borgarna skratta hela vägen från valvakan och in i snart samtliga kommunhus i Stockholm, det län som därtill avgör riksdagsvalet.

Vad föreslår valanalysen mer? Att vi ska satsa på de företrädare som syns och "går genom rutan". Inte heller det så revolutionerande kan man tycka. Men i ett parti där lång och trogen tjänst är det som premieras främst och där viljan att förvalta, framförallt sin egen position, ibland är större än viljan att förändra världen, är idén att göra Ilja Batljan till partiledare mer udda än att föreslå en man som ingen vet vem det är, knappt fastnar på linsen, mest pratar om "tillbaka" och "trygghet" men är en bra karl som byggt sitt eget hus och funkar som intern kompromisskandidat.

På Aftonbladet skriker rubriken"Ny mätning: I väntan på ny partiledare fortsätter Socialdemokraterna tappa” Men det spelar faktiskt ingen roll vem som leder en rörelse som står stilla. Om inte Aftonbladet fattar det, det skiter jag faktiskt i, men vi partiaktiva måste sluta gegga ner oss i frågan om ny partiledare och börja lägga krutet på den politik som behövs för att en ny ledare ska leda landet nån gång i framtiden och inte bara en krympande socialdemokrati.

"Det finns inga som är så konservativa som de som bevakar sin makt, och idag ligger den interna partimakten hos en näve personer som nått sitt politiska zenit, och de tänker inte släppa den", skriver Calle Fridén i ett lysande blogginlägg om problemet med egenintresset.

Peter Andersson skriver också bra om detta.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , och annat intressant . Andra media -Radio Stockholm om valanalysgruppen. - Expressen: krissiffror också för KD - Ann-Catrin Brockman om framtidssamtal. - Peter Högberg med krönika som Sveriges ledande politiska parti. - Björn Andersson om ett parti ut ur krisen. - Norrblogg om "det är inte roligt nu".Expressen och DN och Aftonbladet

17 kommentarer:

Anonym sa...

När det gäller RUT och Rot måste S förklara varför staten ska subventionera en sådan tjänst! Vad är det för problem man vill lösa? Jag förstår inte varför S vill att jag ska konsumera städhjälp? Vad är det S vill? Det frågan har jag aldrig fått svar på!

Stockholm är en sak och resten av landet något annat! Det finns två saker som alla stockholmare gillar att prata om; Bostadspriser och räntor. Stockholm har idag många bostadsrätter och egna hem. Min granne sa till mig häromdagen;"Fan att det går bra för Sverige, nu går ju räntan upp". Stockholmare är "slavar" under räntan! Räntan styr allt! I övriga landet är man inte lika styrd av räntan.

Räntan kan inte låntagare styra. Att förhandla på banken om räntor är ganska meningslöst, utan den styrs av riksbanken. Det väljare kan styra är skatter och avgifter via val. Så, idag är det helt omöjligt att höja skatten. Inte för att vård, skola mm inte behöver resurser, utan för att stockholmare är livrädda för räntan!

Jag har ingen patentlösning på hur S ska vinna tillbaka väljare i Stockholm. Det enda man kan göra är att prata om att vården, skolan, dagis, lokaltrafiken mm, ska vara så bra som den kan bli. För som det ser ut idag verkar dagis gå samma öde som fritids. En gång i tiden var fritids en verksamhet, idag någonstans barnen förvaras på, tills någon kommer och hämtar dem. Och det tragiska är att många vet att det är så, men känner att det är svårt att göra något åt det. Barnen måste vara där, för jag måste jobba. Vad gör man; Gillar läget, vad annat kan man göra?

För övrigt delar jag helt att partiorganisationen måste förändras radikalt.

/Henrik

Stefan sa...

Allt utgår inte från Stockholm det finns 9 miljoner i Sverige ock ca 2 runt Mälardalen ska de 2 få mer än oss andra 7 tupiskt stockholms snack !! Vakna och se gräsrötterna som inte vill som de Sociademokratiska stocholmare som förstört Social Demokratin !!

alieninlandskrona sa...

Nåja, riktigt så stora skillnader som du vill göra gällande är det nog inte mellan familjer med jobb och eget boende i Stockholm, Malmö, Göteborg eller Umeå. För det finns faktiskt familjer med egnahem och två inkomster även i dessa avkrokar. Precis som det finns rent ut sagt fattiga människor i Stockholm, förstås.

Personligen har jag lite svårt att förstå motviljan mot ROT-avdraget, särskilt när den präglas av "alla borde städa efter sig själva"-moralismen. Ingen har hittills lyckats förklara nyttan med att avskaffa ROT heller. Fler svartjobb, färre som har råd, jobb som försvinner... vad är poängen?

Anonym sa...

Det är stora skillnader på boende kostnader - lån på fem miljoner för en villa är inget ovanligt. Ett radhus i ett "vanligt område" kostar ca 3 miljoner. En lägenhet i en förort(vällingby 30 min med tunnelbana ) på 70 kvm kostar 1 -1,5 miljoner. Utförsäljning av allmännyttan (70% av alla lägenheter i innerstaden är idag bostadsrätter ) har flyttat boende ekonomin från det allmänna till de enskilda. Kostnaden ska idag bäras av familjen. Samhället har blivit mer "borgerligt" i sthlm.

Det är ingen som säger att sthlm ska ha mer. Utan vill man lägga upp en politik för hela stockholms län (2miljoner), måste man förstå hur det ser ut. Var är det som styr stockholmarnas val. Det är räntan!

Räntan påverkar hushållen i denna stad något enormt. Alla är inte miljonärer, och dem flesta av oss kommer aldrig att betala tillbaka lånen. Utan Stockholm är idag en ränte-ekonomi.

Rot och Rut. Någon måste förklara för mig varför vill ni att staten ska subventionera städning? Det finns ingen moralism i det. Bara varför? Varför inte mer pengar till dagis?

Peter sa...

Håller med ovanstående inlägg: vad är det med RUT avdraget som gör att sossarna gör vågen ? Varför ser man sig som ett eftergiftsparti som är till att underlätta för medelklassen. Ni talar om "Stockholmare" men det finns många grupper av Stockholmare, vilket den stora gräddan av Moderater och nu Socialdemokrater verkar ha glömt. Alla ni verkar utgå från att alla har ett jobb, en bostadsrätt, barn, samt att de har oerhört svårt att få ihop alla dessa bitar (som ju är ett resultat av socialdemokratisk högerpolitik.)
Det finns en enkel grund att hålla sig till och det är att man tar hand om de svagaste grupperna, att fördelningen tillkommer allmänhetens nytta. Måste man göra livet enklare för folk ? Åh, stackars de; räckte det inte med jobbskatteavdrag och skattesänkningar. Efter RUT och ROT kommer nu också BOT som självklart skapar en klassklyfta ifråga om hälsovård. Allt är ju som bekant endast för de som jobbar !

Johanna Graf sa...

RUT är en arbetsmarknadsåtgärd med marginell effekt, men vi kanske borde ägna oss åt viktigare saker än att såga den, det är allt jag säger.

Johanna Graf sa...

Läs t ex detta, som Micke Damberg skrivit om RUT:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/inte-rimligt-att-slopa-stadavdrag_4321085.svd

Spiff sa...

RUT är ETT sätt att hantera vardagen för många familjer där båda arbetar långa dagar och hela veckor.
Precis som en del väljer att reparera bilen själv, andra att låta en snickare bygga en bod, handlar det om prioriteringar med sin tid och sina pengar.

Sossarnas verkliga problem är att ni vill styra människors liv och vardag.
Genom skyhöga skatter och riktade bidrag till i stort sett allt, blir individen, familjen och samhället lite mindre fritt för varje beslut man lagstiftar om.

Livet är inte enbart någon obskyr socialdemokratisk "rättvisa", det handlar om så mycket mer, att få ta egna beslut och ansvar, det är att få tänka, agera och utvecklas fritt...

Jag ser när jag läser komentarerana här, att borgarna kommer vinna många val framöver om sossarna fortsätter envisas att tro att "staten" eller "partier" är lösningen...

Grattis Fredrik!!!

Calle Fridén sa...

Nej. vårt problem är att väljarna uppfattar oss så. Inte att vi är såna. På samma vis som schablonbilden av en aktiv sosse är en byggnadsarbetare med träskor, rutig skjorta och säckiga jeans.
Spiff - som jag i och för sig föraktar eftersom jag föraktar alla som envisas med att vara anonyma och därför holkar ur vår rätt att säga vad vi vill - har en politisk agenda som innebär att misskreditera socialdemokrater.
Detta har man lyckats väl med.
Nå, poängen är att inte låta högern vara de som ska bestämma var socialdemokratin ska gå. Alliansen bygger ett samhälle där man medvetet låter en del av befolkningen hamna utanför - och några måste vara en motkraft där. Att tro att en "marknad" ska lösa problemen är lika naivt som att tro på statliga lösningar.
Ett samhälle där alla ges chansen att lyckas kommer aldrig att byggas av borgerligheten. That's it

Spiff sa...

Namnet "Calle Friden" är för mig precis lika anonymt som "Spiff" . Jag vet inte hur du ser ut, var du bor eller vad som driver dig. Men jag tror att du, till skillnad mot mig, verkligen har en politisk agenda. Jag som aldrig varit medlem i ett politiskt parti eller facklig/politisk intresseorganisation, så där har du fel i sak.

Sedan är väl just hur väljarna uppfattar er det verkliga problemet. Ni verkar inte överens i partiet heller.

Så vad är ditt alternativ till en fri marknad?

Anonym sa...

Ingen svarar på frågan; Varför vill staten att jag ska konsumera städhjälp? Vad vill staten lösa? Att staten subventionerar vård, skola, lokaltrafik mm är lätt att begripa! Men städhjälp?

Det svar jag får är; Rot och Rut är alltså ett sätt att få ner arbetslösheten? Personligen kan vi lika gärna lägga dem pengarna på skolan, dagis, åldringsvård mm. Jag ser ingen anledning att subventionerade kockar är ett bra sätt att få ner arbetslösheten. Det roligare att äta ute men där får jag betala allt själv!

Däremot kan jag hålla med om att frågan är helt marginell ur ett arbetsmarknadsperspektiv. Men, om tänker på varför staten ska styra oss att köpa tjänster som städning mm undrar jag; Varför då? Vad finns bakom den tanken? Få ner arbetslösheten? Lösa myten om "pysselsamhället"? Kul att kunna lyxa i tillvaron?

/Henrik

Spiff sa...

Henrik. Staten subventionerar vissa tjänster för att ingen annars skulle vilja betala vita pengar för dem. Ungefär som att ingen är villig att betala vad det egentligen skulle kosta att gå på de flesta "kultur yttringar".

Det är helt enkelt för dyrt att ha anställda i Sverige.

Johanna Graf sa...

Jamen det var ju en JÄTTEBRA slutsats, Spiff; se till att skattefuska som fan i din bransch så får den skattesubventioner!Schyssta incitament man skapar i ett sådant skattesystem...

Anonym sa...

Spiff! Johanna Graf har redan sagt allt! :-)

Spiff sa...

Så mjölkbönderna subventioneras för att de "fuskade med skatten"...

Eller kan det vara så att mjölkpriset skulle bli för högt om de verkliga kostnaderna skulle behöva täckas?

Länder löser sina behov lite olika. Det vanligaste är nog billiga gästarbetare eller vissa subventioner.

OM Sverige lyckas med sina ambitioner med välutbildad arbetskraft inom högteknologiska företag, för att inte behöva konkurrera med låglöneländer, kommer vi med all säkerhet se mer av subventionerade sektorer för enklare sysslor i framtiden. RUT och ROT är nog bara början, så lär er leva med det.

Och förlåt om jag slår in öppna dörrar här. Allt har absolut inte redan sagts av någon, och kommer aldrig sägas heller. Kan verka självklart tycker man!!!

Nils sa...

Varför "subventionerar" stat och kommun dagis?
Borde inte föräldrar ta hand om sina egna barn och byta sina egna barns blöjor?
Eller åtminstone betala vad det kostar, en sisådär 50000:- per termin...

Henrik?

Anonym sa...

Spiff=SocialModerat?
Antingen ser man orättvisorna eller så vill man inte se dem. Varför ska det vara billgare få snickrat och städat hemma än att få bilen fixad eller håret klippt? Handlar nog mera om gamla inpyrda värderingar än "för dyrt att anställa". Det sjuka är att detta förmodligen bara är början på utförsbacken. Snart får vi vara tacksamma om vi får tvätta Kinesernas fötter oavsett akademiska meriter..
Beträffande partiledare måste denne vara en som är villig att greppa ledarfacklan och inte en likt ett bortskämt barn stå och gnöla om vilken sida av Åkesson han vill stå i TV. Att sedan hota SVT vittnar om ytterligt dåligt omdöme. Huruvida man inom Socialdemokratin kan dölja det faktum att deras ledare råkar vara en fullständig medial katastrof, möjligen bra på att krama tanter i distrikten, vinner inga val. Lördagsintervjun var ett fullständigt bottennapp! Alldeles för många förlorade poänger och missade chanser sprida det goda budskapet.