måndag, oktober 15, 2007

En obekväm sanning för moderaterna

Var tredje svensk är nu allvarligt oroade över klimat-
förändringarna. Resten är oroade till en del, eller inte alls. I Solna verkar de styrande moderaterna höra till de minst oroade.

Första gången jag hörde det, trodde jag bara att det var ett illasinnat rykte. Personalen på miljöförvaltningen hade köpt in visningsrättigheterna till Al Gores film "En obekväm sanning" och tänkte börja med att titta på den under en personalkväll under våren. Då fick de signalen från den politiska ledningen att detta inte var lämpligt. Och någon filmvisning blev det inte, åtminstone inte den gången.

Nästa gång kom samma signal, fast från ett helt annat håll. Nu var det Solna stadsbibliotek som skulle ha en miljödag och ville utnyttja den inköpte visningsrätten till att visa filmen för allmänheten. Det var inte så lämpligt, signalerade högsta ansvariga moderaten. Ville man visa Al Gores film så fick man i så fall väga upp med att även visa en film om miljö som Timbro gjort. Ultrahögerns tankesmedja Timbro anfäktar väl knappast den mest radikala miljösynen i Sverige just nu... Snarare den att marknadsliberalism är den bästa metoden att förbättra miljön. Växthuseffekten är en myt. Utan bilen stannar Sverige.

Per Ericson som är redaktör för Timbros miljönyhetsbrev Ekvilibrium skriver till exempel i en debattartikel i Norrköpings tidningar att “ett varmare klimat är förknippat med många fördelar“!

Om det är denna syn på miljön som är den förhärskande, så förstår man att nobelpristagarens film var en Obekväm sanning för moderaterna i Solna.

Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om: , , , , , , ,

9 kommentarer:

Peter sa...

Jag tycker inte det är så konstigt. Varför ska vi skattebetalare bekosta en visning av en film som uppenbarligen far med osanning? Det är möjligt att det är en snygg och dramatiserad film på alla sätt och vis - men någon hög sanningshalt har det inte. En engelsk domstol har fastslagit att flera av filmens påståenden är direkt felaktiga, överdrivna eller omöjliga att belägga. Här är nio av dom:

Påstående 1. Havsnivån kommer att höjas sju meter när Sydpolens och Grönlands isar smälter i en nära framtid.
Domaren: Det finns inga vetenskapliga belägg för att detta kan ske snart, snarare inom loppet av årtusenden.

Påstående 2. Låga atoller i Stilla havet har redan övergivits av invånarna på grund av att havet stiger.
Domaren: Det finns inga belägg för att det har skett.

Påstående 3. Den globala uppvärmningen kan stoppa den process som gör att Golfströmmen för varmt havsvatten till Västeuropa.
Domaren: Forskningen visar att processen kan bromsas men att det är högst osannolikt att den avbryts.

Påstående 4. Två diagram som visar utsläpp av koldioxid samt temperaturer de senaste 650 000 åren stämmer exakt överens med varandra.
Domaren: De flesta vetenskapsmän håller med om att det finns ett samband, men diagrammen visar inte vad Gore påstår.

Påstående 5. Snösmältningen på Mount Kilimanjaro i Kenya beror på den globala uppvärmningen.
Domaren: Den allmänna uppfattningen bland forskare är att sambandet inte kan slås fast.

Påstående 6. Att Tchadsjön i Nordafrika har minskat är ett tydligt exempel på uppvärmningens katastrofala följder.
Domaren: Bevisen är otillräckliga. Troligare orsaker är ökad befolkning, större boskapshjordar och regionala temperaturförändringar.

Påstående 7. Orkanen Katrina och förödelsen i New Orleans berodde på uppvärmningen.
Domaren: Det finns inte tillräckligt med bevis för att slå fast detta.

Påstående 8. Ny forskning visar att isbjörnar har drunknat när de tvingats simma upp till 100 kilometer för att finna is.
Domaren: De enda belägg som lagts fram för mig visade att fyra isbjörnar drunknat på grund av en storm.

Påstående 9. Korallrev världen över bleknar som en följd av uppvärmningen och andra faktorer.
Domaren: Forskning visar att det kan ske om temperaturen höjs 1-3 grader. Men det går inte att skilja det från andra faktorer som rovfiske och ökade föroreningar i haven.

Så varför ska man visa en film som är så fylld av faktafel?

Lennart Nilsson sa...

Det är väl ingenting mot Nackamoderaterna se:

http://fpnacka.blogspot.com/2007/05/vill-hellre-se-film.html

:-)

Per Hagwall sa...

Gores film är fylld av faktafel och manipulationer. Problemet är inte att filmen inte visas okritiskt i Solna, problemet är att den visas okritiskt i resten av Sverige.

(Kan bara som exempel utveckla påstående 4. Det finns ett samband ja, koldioxidhalten följer temperaturen, det är bara det att temperaturökningarna kommer tvåhundra år före ökningen av koldioxidhalten, inte efter, som Gore ljuger i sin film.)

Tro inte att det gör dig god att okritiskt svälja budskapet om den annalkande koldioxidkatastrofen Johanna. Gigantiska resurser satsas nu på fel saker och leder till enorm miljöförstöring idag. Skövlingen av de sista sydostasiatiska regnskogarna för oljepalmsodling är bara ett exempel.

Världens resurser är inte oändliga, de miljarder som läggs på att motverka ett politiskt framröstat (för inte trodde du väl på allvar att det var vetenskapsmän som bestämde vad som står i IPCC:s rapporter, eller?) katastrofscenario är pengar som inte används till malariabekämpning, AIDS-vaccin, och reningsverk i östeuropa och utvecklingsländerna. Dessa saker gör nytta oavsett om klimatet blir varmare eller ej.
Tror man blint på att det bara finns en stor utmaning för framtiden så tar man på sig ett mycket stort ansvar.

Calle Fridén sa...

Det är ju så här att klimatförändringarna är det största hotet mot den nyliberala utopin, drömmen om den aldrig avstannande marknaden. Den utopin förutsätter ju en aldrig sinande energitillgång, en jord som tar emot utan att protestera, och en luft som suger upp alla otäckheter utan konsekvenser.
Man behöver inte vara kemist/fysiker/biolog för att begripa att ett framtidsscenario som innefattar jättelika avbrända jordbruksarealer, gigantiska migrationsströmmar eller att varje kinesisk familj ska ha en egen bil inte kommer att gå obemärkt förbi.
Man kan då stoppa huvudet i sanden, som hr Hagwall i Bromma, eller så kan man göra som hans partiledare gjort - acceptera att detta är ett reellt hot. Nivån på hotet kan diskuteras - det ligger i spannet mycket obehagligt till fruktansvärt, men man kan inte strunta i det, eller diskutera hur vi kan minska det mänskliga bidraget till uppvärmningen.
Om jag skulle ha fel kommer jorden hur som helst må bättre av mindre utsläpp och minskad rovdrift. Om Per Hagwall har fel kommer det att bli helt andra konsekvenser.
Det är därför det är töntigt att kräva att personalen samtidigt ska se en Timbrofilm. Vad hände med att lita på folks omdöme? Eller brukar högern i Solna tala om för personalen vad de ska tycka?

Norrlänningen sa...

Detta är det globala problemet! Inte hurvida filmen eller olika påståenden är felaktiktiga. Jorden dör mina vänner, och även om Mr Gore nu mot förmodan skulle fara med osanning så är DET iallafall sant. Vi träter helre om detaljer istället för att sätta oss ner kring en lägereld och låta det sunda förnuftet komma till tals. Vi behöver inte mer konflikter kring vad som är rätt eller fel, vi behöver inte konstiga ideer av komunpolitiker, vi behöver sitta ner och låta tiden komma i kapp oss, samtala och göra något åt vårt sätt att ta död på oss själva.

Per Hagwall sa...

Calle, problemet är ju som jag skriver att fokuseringen på en fråga leder till rovdrift. De nerhuggna regnskogarna i Malaysia och Indonesien är bara en västanfläkt när törsten efter etanol (ett av de sämsta alternativen som drivmedel, men som politikerna, i vanlig ordning, bundit sig för för att verka handlingskraftiga) tar fart.

IPCC har i sina stadgar inskrivet att de skall söka orsakerna till uppvärmningen hos människan, alla andra förklaringsmodeller blir utan forskningsanslag!

Fram till 1995 redovisade IPCC en korrekt temperaturkurva som visade att medeltiden var varmare än idag. Sedan kom nya direktiv från ledningen och i stället kom den numera ökända hockeyklubban (som bara Gore fortfarande tror på) som skulle visa att det aldrig varit så varmt som nu och att det är vårt fel.

"Klimathotet" följer ett gammalt beprövat recept . Människan har syndat mot Naturen (förr var det Gud) och måste göra bot och bättring. Administrerat av välbeställda skräckmånglare som Al Gore - som själv gör av med tolv gånger så mycket energi till sitt hus som genomsnittamerikanen och flyger privatjet i stället för trafikflyg - (förr var det prästerna som stod för absolutionen, när man betalt sitt avlatsbrev).

Jag förstår att hotet om en katastrof som skall få hela Jorden att enas mot ett hot är en frestande snuttefilt att hålla fast vid, speciellt när man också får bli profet för Den Enda Sanningen.

Men det är inte så att det saknas andra problem att lägga pengarna på... Utsläpp i luft, mark och vatten- just det Calle, det släpps ut mycket farligare saker än koldioxid idag - överfiskning, malaria, AIDS...
Mänskligheten skall alltid hushålla med resurserna, oavsett hot eller ej, och det bästa sättet att hushålla är utveckling, inte bromsklossar.

"därför det är töntigt att kräva att personalen samtidigt ska se en Timbrofilm."
Filmen skulle inte visas för personalen, den skulle visas för allmänheten. Men du tycker förstås att det är töntigt att allmänheten skall kunna få se en annan bild av frågan för att kunna bilda sig en egen uppfattning.

Mattias $ sa...

Jag tro inte att Timbro gjort någon film om miljön över huvud taget, så det låter lite som en skröna.

Och apropå fördelarna med ett varmare klimat så har de nu skattats av en svensk SOU 2007:60. De värderas vara lika stora som nackdelarna av en temperaturhöjning
http://metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.410783. Så förgripligt var det citatet från Per Ericson, som såvitt jag vet jobbat på SvD sedan slutet på 1900-talet.

Kristoffer Burstedt sa...

mattias: Eh, utredningen bedömer kostnader och intäkter. Jämförelsen du talar om rör alltså enbart ekonomi. Och dessutom enbart Sveriges ekonomi.

Inte ett jättestarkt argument i det stora hela.

Och för en utmärkt formulerad kritik av domen, och framför allt tolkningarna av den:
http://comment.independent.co.uk/commentators/johann_hari/article3061190.ece

emretsson sa...

De nio "osanningarna" är förstås inga bevisade faktafel, vilket inte heller domen säger. Läs på http://www.emretsson.net/2007/10/13/gores-sakfel-inte-alls-nagra-fel/ .