På YouTube cirkulerar flera filmer som visar att Walt Disney var en manipulerande, sexfixerad, djävulsdyrkande pedofil som ville leda barn i fördärvet och krossa familjevärdena. Sonen fnysskrattar och visar mig klippen där man försöker leda i bevis att det förekommer dolda sexuella budskap i Lejonkungen, Den lilla sjöjungfrun, Aladdin och de andra stora Disneyklassikerna. Jag gissar att det är den amerikanska högerns Moral Majority eller andra tokdårar som ligger bakom.Gemensamt för alla dessa vuxna är att de försöker anklaga andra för det de själva har skallen fullt av. Man får verkligen ha ett stort mått av snuskig fantasi för att upptäcka att en pelare i Lilla Sjöjungfrun kan likna formen på en fallos, eller för att se bokstäverna SEX formas av ett dammoln som Simba rör upp i Lejonkungen!
På samma sätt undrar jag vem som egentligen skapat behovet av stringtrosor och BH:ar i storlek AAA för småflickor? "Vadårå, bara för att våra underkläder i storlek 65A har Hello Kitty- eller Snobben-motiv betyder det inte att de är för barn", försvarar sig branschen. Jag vet inte hur det är med er andra kvinnor, men själv slutade jag skriva Hello Kitty-grejor på önskelistan när jag var 10.
Och det senaste på mansfronten (ha, ha) som nu lanseras; snopplyftskalsonger, vem har bett om det?
Det är väl bara en tidsfråga innan det dyker upp blöjor i stringmodell med texten "Foxy" på för babyflickor och frontal enhancement-blöjor med inbyggd metallsuspensoar för småpojkar.Det ska böjas i tid.
Och så kan man köpa en strippstång på leksakshyllan, det har jag skrivit om förut.
Ibland hatar jag den här världen...
Läs även andra bloggares åsikter om disney, pedofil, djävulsdyrkare, sexmode för barn, sexualiserat barnmode, stringrosor, hello kitty, bikinivaxning för småflickor, strippstång för barn och annat intressant
