Små män i för stora kostymer bygger sandslott med skattepengar

Vaknar i svinottan och kan inte somna om. Det är ju poppis att räkna chipspåsar nu, efter moderatens grodaom att deras höjning av SL-kortet bara motsvarar tre chipspåsar, så jag prövar det.

NEEEJ! Varför skulle jag börja räkna? Bygget av Swedbank Arena i Solna motsvarar 225 miljoner chipspåsar!

Vi Solnasossar röstade redan 2007 nej till att kommunen skulle gå in som delägare och bygga, äga och driva en Nationalarena. Vi påtalade riskerna för att en konflikt kunde uppstå mellan Solnas intressen och de kommersiella bolagsintressena. Vi påtalade bristen på demokratisk insyn, och inte minst påtalade vi de stora ekonomiska riskerna i att pumpa in 300 miljoner skattekronor i ett gigantiskt kommersiellt riskprojekt som låg ljusår från att vara en kommunal kärnverksamhet.

Kommunens egna revisorer kom kort efteråt med likartad kritik och krävde såväl förbättrad insyn som en ekonomisk riskanalys. Insynen kunde vi dock glömma, den skrevs bort redan i de bolagsavtal som stadsdirektören fick närmare en miljon i "extralön" för att driva igenom. Riskanalysen har däremot äntligen kommit. Efter 2,5 år . Men trots den sanslöst långa tiden och en halv miljon i betalning har firman som gjort den inte fått fram nånting som vi inte redan visste: De affärsmässiga riskerna är höga, och de är i första hand kopplade till ansvaret för arenans drift i form av intäkter och kostnader. Nähä?!

Den risken blir knappast mindre av att det sedan dess har visat sig att en jättearena inte är nåt vidare bra alternativ för AIK och att Stockholmsarenan börjat byggas några kilometer därifrån...

Det har nu dessutom visat sig att kostnaden, som "inte skulle bli en krona mer än 1,9 miljarder", nu är uppe i nära 2,5 miljarder. Och sluträkningen till Solnas skattebetalare har vi ännu inte sett. Men de har som sagt aldrig blivit tillfrågade, eller fått tillfälle att ställa frågor, varken om detta eller någon av de andra händelser som skakat projektet. Inte ens när de nu tvingas pumpa in ytterligare pengar för att täcka fördyringarna av bygget. I ett svar på en insändare i Mitt i Solna förnekar Solnas "starke man" Salminen att han lovat svara på Solnabornas frågor i en öppen hearing. Det var ju innan valet, och minnet är ibland besynnerligt kort...

Dessutom utreds som alla vet sex inblandade personer för mutbrott. Åtal väntas väckas inom kort.

Jag tror på fullt allvar att dessa män inte menat något illa. De lät sig bländas och trodde på glädjekalkylerna om att arenan "inte skulle kosta skattebetalarna en krona". Men nu ser inte verkligheten ut så. Det förstår varenda vettig människa med litet omvärldskoll och räkneförmåga.Men Solnas starke man Lars-Erik Salminen (M) svarar oroliga medborgare i lokaltidningen att han inte planerar för förlust. Hur vore det om han och hans alliansbröder tagit reda på oddsen i förväg? Om de gjort den där riskanalysen INNAN de skrev på avtalen?

Om jag kommer ihåg rätt så har Råsunda, Söderstadion och Stadion utöver fotboll inte haft mer än tiotalet årliga event tillsammans under 2010. Nu skall Nationalarenan och den nya Stockholmsarena ha ett hundratal event tillsammans, utöver fotbollen. Med 40.000 åskådare i snitt är det fyra miljoner nya arenabesökare mot förra årets cirka halva miljonen besökare utanför fotbollen. Det är 800 procent i ökning av arena/eventmarknaden i antal personer och med förmodade högre biljettpriser uppemot 1 000 procent i krävd ökningstakt.

Utifrån vilket underlag påstår Lars-Erik Salminen att det här är en rimlig ökningstakt och att arenan ska gå med vinst åt skattebetalarna?

Om detta har Dan Persson på Idrottens Affärer skrivit tydligt och förtjänstfullt: "Med AIK som hyresgäst på Stockholm Arena så är det fyra landskamper och en bandyfinal som är säkrat. Är vi snälla och lägger på tre stora konserter och 10 mindre samt tio andra event så har vi förmodligen inte passerat 60 miljoner i intäkter. Var de andra 285 millarna skall hittas övergår mitt förstånd."

Men Lars-Erik Salminen är inte orolig: "Solna kan lämna projektet efter 5 år". Om nån vill köpa vår del, glömmer han att tillägga...

AIK:s möjlighet till fortsatt spel i hemmakommunen Solna vill han inte heller känna nåt ansvar för. Med uttalanden som "Solna äger inte frågan" och "det vilar på arenabolaget att fatta beslut om" visar han antingen en skrämmande okunnighet, eller en obehaglig tendens att handskas med sanningen: Solna är en av fyra delägare i arenabolaget. Solna äger både arenan, ansvaret för driften och förlusterna. Solna den delägare som borde tagit det största ansvaret att se till att arenan byggdes för AIK:s behov och ekonomi. AIK är Solnas främsta varumärke, sedan kan moderaterna skryta om eventarenor eller specialistsjukhus hur mycket de vill! På Solnas hemsida, i folkmun kallad nordkorea.se, är sanningen lika modifierad. Där påstår man nämligen att riskanalysen har kommit fram till att "de risker som staden exponeras för genom sitt delägande i projektet är begränsad till tillskjutet kapital i nationalarenan samt utställt borgensåtagande." Det var ju en sanning med ... eh... viss modifikation!!! Att vi är ansvariga för driften (i fem år, minst, förutsatt att någon efter det vill köpa vår andel!), framgår inte med ett ord!

I verkligheten står det så här i riskanalysen: "Vår sammanfattande slutsats är att vi bedömer den affärsmässiga risken i Nationalarenan som relativt hög, även om det finns ett antal argument för en lägre risk." "Riskerna i Nationalarenan är i första hand kopplade till arenans drift i form av intäkter och kostnader." och "Arenan har en publikkapacitet om 50 000 besökare. Det är viktigt för lönsamheten att det går att attrahera tillräckligt många evenemang av den arten som fyller arenan till rätt prisnivå i konkurrens med andra arenor."

Nej, den som börjar räkna på arenabygget får definitivt ingen nattro. Att Solnas "starke man" Lars-Erik Salminen säger sig sova gott om nätterna kan nog bara förklaras med att han inte räknat alls. Kanske det är det som är tricket mot sömnlöshet:-)?

Efter många anmälningar har nu även SlösO reagerat mot bygget. Antalet konsertbesökare rasade 2010, rapporterar The Guardian. 70 event med 40 000 besökare i snitt krävs för lönsamhet i Solna.. Nationalarenan - ett riskfyllt bygge, skriver DN. Och då syftar de inte på arbetsplatsolyckorna. Hagalundsgatan.se skriver också. Läs även andra bloggares åsikter om nationalarenana, Solna, Swedbank arena, riskanalys, riskfyllt projekt, AIK och annat intressant