måndag, november 02, 2009

Oj, oj, den var fin!

Det är få saker som förvånar så mycket som att få läsa i tidningen om nåt man upplevt med egna ögon och öron. Idag har DN en ledare som ger sig på att försöka sammanfatta s-kongressen. SvD verkar ha svårt att hitta en angreppsvinkel, så de hemfaller åt en ledare i den gamla trogna (M)-paradgrenen brott & straff, där de inte förvånande tycker att (S) har för litet batonger.

Efter tre fjärdel av artikeln kokar det hela ner till att det nog inte finns något som skiljer (S) från den moderatledda regeringen, mer än nivån i a-kassan och jobbskatteavdraget. Oj oj, den var fin! Jag fattar förstås att moderaternas propagandaminister Schlingmann har tutat i samtliga borgerliga ledarrredaktioner (d vs merparten av all riksmedia) att nu ska konflikten ligga mellan arbete och bidrag, vi mot dem. För vem fan vill inte höra till den första sidan? "Är du för arbetspartiet eller bidragspartiet?" liksom.

Att ens försöka komplicera en sådan diskussion med resonemang som "jag är visserligen totalförespråkare för arbete framför bidrag, men jag tror också att vi jobbar bättre och startar fler nya företag om vi vet att det finns en försäkring om vi en dag skulle stå utan arbete", är ju helt dödfött. Då har folk kopplat över till "Let´s dance" för länge sedan.

Men så enkelt ska ni inte få det, herrar PR-konsulter hos moderaterna. Hela idén att arbetslöshet beror på för generösa försäkringar och inte av brist på jobb har nu torpederats av verkligheten. Vi kommer jaga regeringen med blåslampa på frågan om hur många jobb 80 miljarder till skattesänkningar har givit. Skattesänkningar som de till och med LÅNAT pengar till. Skattesänkningarna som så ensisidigt gynnat dem med högst inkomster. Jag har fått sänkt skatt, min gamla mamma ingenting, förutom försämringar i sjukvården och omsorgen. Hur har detta gett fler jobb och ökad tillväxt? Ska jag anställa morsan som hushållsnära blomvattnare?

Visst, absolut, det är ekonomisk kris just nu, så vi kan knappast lasta regeringen för att tillväxten inte ökar. Men om jag ställer frågan så här då; hur har skattesänkningarna, bristen på arbetsmarknadspolitik och de uteblivna utbildnings- och infrastruktursatsningarna gjort att Sverige stått sig väl genom krisen jömfört med andra europeiska länder? Jaså, det har de inte? Har Sverige till och med klarat krisen SÄMRE än andra jämförbara länder?

Hoppsan. DET kanske vi borde prata om i valrörelsen? Eller vad säger ni?

Positivt iallafall att DN-ledaren lyfter upp vår Solnamotion om småföretagarnas villkor som en ljusglimt.

P.S. Och hur blir folk friska av att de skrivs ut från Försäkringskassan? Jaså, nej, det blev de visst inte visar ny rapport från Försäkringskassan idag.

Andra media på detta: SvD , Aftonbladet, Aftonbladet, Expressen , Peter Andersson - med rätt att tycka , Johan Westerholm - Mitt i steget , HBT-sossen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , och annat intressant

8 kommentarer:

Gabriella sa...

DNs ledare idag var riktigt riktigt kass. Vi var nog inte på samma kongress jag och den där DNpersonen. Har inte hört så mycket visioner, ideologiska resonamang och framtidsdrömmar från sossar på länge. Och det var så härligt! Och jag blev så otroligt inspirerad.

Anonym sa...

De nya moderaterna byter skepnad och med ett skevt leende på läpparna, lockar de med sig väljare mot ett "kalla handens samhälle" med ökade klyftor.
Giriga borgare har ställt till med förödelse under alla år. Vore kul om vi inför valet 2010 kunde skriva om en klassiker till en modern och spännande historia med framtidstro? Ska vi utlysa en novelltävling? :-) Ett uppslag är att omarbeta Sagan om Råttfångaren.

Året var 1284, när en märklig man syntes till i Hameln. Iförd
en brokig rock i mångskiftande färger utgav han sig för att
vara råttfångare. Han lovade att mot en viss summa pengar
befria staden från alla möss och råttor. Borgarna lovade honom
lön för mödan, och råttfångaren tog fram sin flöjt och
spelade. Strax kom mössen och råttorna fram ur sina gömslen
och samlades kring honom. När han trodde att ingen hade dröjt
sig kvar lämnade han staden och vadade ut i Weserfloden. Hela
hopen följde honom, föll i vattnet och drunknade.
När borgarna såg att plågan hade tagits ifrån dem, ångrade de
sig och nekade mannen den utlovade belöningen, så att han,
bitter till mods, gick sin väg.
Den 26. juni emellertid kom han tillbaka, denna gång i en
jägares skepnad med ett skräckinjagande ansikte och en
underlig röd hatt, och lät, medan alla vuxna var församlade i
kyrkan, återigen ljuda flöjten i gränderna. Denna gång var det
inga möss och råttor som kom, utan istället barn i stora
skaror, pojkar och flickor från fyra år och uppåt. Dessa ledde
han, hela tiden spelande på sin flöjt, genom den östra
stadsporten ut till ett berg, där han försvann och barnen med
honom. Endast två barn kom tillbaka tack vare att de hade
varit något sena; men ett var blind och kunde därför inte
utpeka platsen, det andra stumt, oförmöget att berätta. En
liten gosse, som hade vänt hemåt för att hämta sin rock, hade
undgått missödet. Somliga berättade att barnen hade förts in i
en grotta och först i Siebenbürgen åter sett dagens ljus.
Allt som allt gick 130 barn förlorade.
(enligt bröderna Grimms ”Tyska sagor”)

Mvh, Daniel Larson

Morfar Lasse sa...

För ungefär 40 år sedan roade jag folk med bl.a. politiska imitationer. Om jag inte var så långt ifrån en lämplig publik, skulle jag göra samma sak idag. Ett av mina små specialknep var förvanskningar av partinamnen. Två av dem stämmer nästan bättre denna dag, än på 60-talet.

Folkpartiet kallades alltid "Hattifnattarna" och hade egentligen inga bestämda åsikter om någonting.

Bäst talande, då som nu, är nog Moderaternas namn. "Moderna Svammelpartiet". Min uppfattning är att Rensvält passar bra tillsammans med namnet.

Ulf sa...

Du är klockren i dina analyser!

Undrar om inte du skulle passa perfekt som partisekreterare!

mammamumrik sa...

Du är klok som en bok, för det mesta. Inte jämt, tur för mig. Som inte alltid är särskillt smart

Spiff sa...

Märkligt!

Som jag ser det finns det endast tre tidningar (SvD, DN och SSv) som man överhuvudtaget kan kalla seriösa!

Och alla dessa tre är allt som oftast skeptiska till socialdemokratins brist på verklighet.

OM ni nu inte gillar vad seriösa medier tycker. Vad i hela friden skall ni då läsa?
Skvallertidningarna AB/Expr om man nu kan hitta en riktig analys bland porr-annonserna och sensatinsbantningarna?

Bloggar och Twitter i all ära funkar mest bara för redan "troende" märker jag...

Johanna Graf sa...

Spiff, det är skillnad på en korrekt och seriös nyhetsrapportering och rena tyckanden. Våra stora morgontidningar har borgerliga ägare, och skriver därför att allt som borgerliga politiker säger och gör är BRA, medan allt som socialdemokratiska politiker säger är DÅLIGT. Per definition. Alltid. Det är INTE seriöst.

Alla ni andra, tack för berömmet!

Spiff sa...

Jag håller inte med och tycker du förenklar för dig själv.

Det kan inte ha med läsarna att göra då?
D.v.s de som betalar för tidningen, kunderna...
Vilka förmodligen läser en tidning för att man kan läsa vad man uppfattar som ärlig rapportering av omvärlden och intelligenta analyser.

Personligen tog jag ett beslut att aldrig mer (nåja..)prenumerera på DN, eftersom jag blev förbannad varje gång Ullrika By skrev något nedlåtande om vita, medelålders män med högre utbildning och inkomster, d.v.s sådana som jag. Något jag också påpekade i ett mail till både chefredaktör och marknadsavdelning!

Självklart betyder inte enbart min åsikt att man ändrar sitt innehåll, men om upplagan och därmed intäkten går ner, kanske man ser över sitt budskap, eller angreppsvinkel.
Helt naturligt för vilken verksamhet som helst som inte lever på bidrag (märk väl att andra krafter då kan styra innehåll och riktning, t.ex. politiker, vilket är betydligt värre..).