söndag, september 09, 2007

Nej men oj då, såhär skulle det ju inte bli?!

Alla med huvudet någorlunda på plats har vetat det hela tiden. Nu börjar även en del inom den borgerliga alliansen förstå vad som håller på att hända. Frågan är om det inte är för sent.

Detta är bakgrunden: Moderaterna hävdar att mångfalden ökar om man låter alla som bor i allmännyttans köpa sina lägenheter. Problemet är bara att det är folk i de attraktiva innerstads- och närförortsområdena som främst vill köpa. I de slitna ytterförorterna varken kan eller vill folk köpa kåkarna, som därtill ofta har stora renoveringsbehov. Trots att alla siffror pekar på att Stockholm därför kommer att bli mer segregerat med bostadsutförsäljningen, så fortsätter bostadsborgarrådet Kristina Alvendal (m) utförsäljningarna med oförminskad iver.

Men nu har iallafall en yrvaken folkpartist vaknat och försökt dra i nödbromsen. Abit Dunbar (fp) har upptäckt att det bara finns två ynka hyresfastigheter i Mälarhöjden, där han bor. Nu vill han stoppa de sista utförsäljningarna: - Vi står ju för att det ska finnas blandade boendeformer. I skolan ska barnen kunna träffa barn som bor i villa, bostadsrättoch hyresrätt - de ska kunna träffas över klassgränserna och då är det viktigt att alla boendeformer finns kvar.

Word! Tyvärr får han ingen förståelse alls från sin moderata kollega Alvendal: - Om det inte finns den typ av boende som man vill ha i ett område, så får man välja ett annat.

Lyssna på den meningen igen: Om det inte finns den typ av boende som man vill ha i ett område, så får man välja ett annat.
Så var det med den mångfaldsambitionen! Jag kan komma på ungefär ett hundra följdfrågor till det uttalandet. Men där slutar artikeln i SvD.

Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om: , , , , , , , , ,

10 kommentarer:

Leffe sa...

Mälarhöjden är ju ett villaområde på några ynka kvadratkilometer. Totalt finns det inte särskilt många flerbostadshus alls där. Däremot finns det gott om flerbostadshus med hyresrätter i de nära angränsande områdena Bredäng, Sätra och Axelsberg.

Jag har svårt att se problemet med att det är ont om hyresrätter i Aspudden. Problemet är att det är ont om hyresrätter i bra lägen överhuvudtaget, det beror i sin tur på att bruksvärdesystemet gör det olönsamt att bygga och förvalta hyresräter i bra lägen. Precis som alla prisregleringar så har de skadliga effekter.

Och det är inte moderaternas fel.

Johanna Graf sa...

Om det finns få hyreslägenheter så är det väl desto viktigare att bevara dem som finns kvar? Tyvärr får nog inte Bredängs- och Mälarhöjdsbarnen mötas i skolan, så där uppstår knappast någon mångfald. Ska man blanda upplåtelseformer bör man göra det så näåra varandra som möjligt. Gärna som positiva erfarenhet från Holland visar; i samma kvarter eller t o m hus. Om bara människor med goda inkomster eller förmögenheter kan bo Aspudden så blir Aspudden ett fattigare bostadsområde, i betydelsen kulturellt homogent och torftigt. Det är min absoluta övertygelse. Bruksvärdessystemet kan vi diskutera i särksild ordning, men jag kan tipsa dig om mitt gamla inlägg i frågan: http://johannagraf.blogspot.com/2007/07/den-genvgen-gick-inte.html

Leffe sa...

Jag ber om ursäkt att jag skrev Aspudden ovan, när jag menade Mälarhöjden. Jag hade tänkt skriva att nära Mälarhöjden, i Aspudden, finns ett bra exempel på ett område med blandade upplåtelser.

Jag gissar att du inte vill tvångsvis inreda hyreslägenheter i källaren på villorna i Mälarhöjden, i linje med det Holländska exemplet?

Barnen i Mälarhöjden går naturligtvis ofta i friskolor, med barn också från hyreshusområden. Men du har såklart rätt i att det inte är bra med skolor som inriktar sig på vissa godtyckligt uppritade områden på kartan, så som de kommunala skolorna ofta gör. Men turligt nog kan ju föräldrar idag välja att ge sina barn möjlighet att gå i skolor där de känner att de får en bra undervisning, denna valfrihet gäller ju både barn i villaområden och barn i flerbostadshusområden.

Leffe sa...

När det gäller bruksvärdesystemet så är det grundläggande problemet att ingen annan än fastighetsägaren och den som vill hyra kan avgöra vilket värde en lägenhet har. Fastighetsägaren vet via kostnader som belastar fastigheten, hyresgästen vet hur mycket denne vill betala för lägenheten.

Det finns en anledning till att det inte går att hitta hyresrätter i Stockholm idag och det är bruksvärdesystemet. Man tillåts bli rik på att sälja mat, alltså finns det väldigt mycket mat att välja på. Man tillåts inte bli rik på att hyra ut bostäder, alltså finns det inga bostäder att hyra ut. Resten är ideologiska skygglappar och paternalism, tycker jag.

Dina argument i den tidigare postningen bygger på tron att bostadsbeståndet är statiskt. Marknadshyror skulle leda till ett byggande så att det fanns en balans mellan tillgång och efterfrågan på bostäder, först då skulle prismekanismen fungera. Och det skulle leda till sänkta priser på bostäder i mindre attraktiva lägen, och sannolikt också till generellt sänkta priser på bostadsrätter. Men eftersom det tar tid att bygga ikapp årtionden av missade chanser så skulle dettta nog kanske ta upp till 25 år att uppnå. Tror jag.

Calle Fridén sa...

Då tycker jag leffe ska tala om var det där goda exemplet finns nånstans. Det finns ett antal platser i världen där man har marknadshyror i storstäder, och ingenstans hittar vi sjunkande priser på boendet eller ökat byggande.
Det finns nämligen bara ett par sätt för att sänka boendekostnader och öka utbudet, men det finns ohyggliga mängder trix för att trissa upp priser och hålla ner byggandet

leffe sa...

calle:

Sänkta priser i förhållande till vad? Självklart sticker priserna uppåt så länge som det råder underskott.

Calle Fridén sa...

Men borgarna bygger ju INGENTING! Och säljer ut det bestånd som kunde finansiera ett fortsatt byggande. Bostadsrättsföreningar bygger som bekant ingenting.
Marknadshyror leder inte till ökat byggande, och det måste man nästan vara nationalekonom för att inte begripa. Ett privat vinstbaserat fastighetsägande handlar enbart om att tjäna pengar, så varför skulle en privat fastighetsägare bygga bort sin övervinst???
Men leffe är säkert okunnig om varför vi i Sverige har kommunala allmännyttiga bostadsbolag, och historien där bakom

Leffe sa...

Calle:

Det är bara att konstatera att alla andra delar av bostadsmarknaden fungerar väl och det enda som inte fungerar är det områder där politikerna bestämmer priserna.

Det uppstår inga "övervinster" på en avreglerad marknad med konkurrens. Lägg ifrån dig Marx nu.

Calle Fridén sa...

Jag tycker fortfarande "leffe" ska visa var det funkar. Uppenbarligen funkar inte bostadsmarknaden eftersom a)regeringen vill införa en statlig ungdomsgaranti för att kidzen ska få råd med bostaäder, b) den tänkta cirkulationen av bostäder inte funkar (och har aldrig funkat), c) därför att intresset av att ombilda till bostadsrätter i nedslitna områden förutsätter att man först ska använda medel i de kommunala bostadsbolagen för att höja standarden för att öka attraktioneen, och därefter skänker bort samma medel. Det vill säga - man skänker bort de medel och hyror som jag betalat tidigare. Finns inte mycket av marknadsmekanism i det tänkandet

Spiff sa...

Den här diskussionen handlar om planekonomi v.s marknadsekonomi, och där har ALDRIG planekonomin (socialismen..) vunnit, eller ens en enda gång bevisat sig realistisk!

Den fria marknaden fungerar ALLTID och har så gjort sedan stenåldern. Den är inte alltid rättvis enligt moderna mått mätt, eller ens vacker, men det är det enda som fungerar, till skillnad mot allt önsketänkande, som framför allt vänstern försöker måla upp.

Endast ett fritt, anständigt samhälle, baserat på lagar och uppföljning, samt upplyst forskning och utveckling, kan överleva och utvecklas på sikt.