fredag, oktober 14, 2011

Nu får nån annan vara den yttersta pingvinen!

Till alla er som ringer: Nej, nu tänker jag inte prata mer med media.

Inte för att jag inte vågar, utan för att jag tycker att det är andras tur att prata. Och för att idag ska jag lyssna: på medborgarna på kaféet utanför stadshustrappan i Solna Centrum, som alltid mellan 9 och 5 på fredagarna.Därför tänker jag nu göra denna Intervju med mig själv, oc så får det vara bra sedan.

- Varför vill du inte ställa upp i fler intervjuer?
För att jag har viktigare saker för mig (se ovan) och för att jag tycker jag har sagt det jag vill säga. Nu får nån annan vara den yttersta pingvinen ett tag.

- Yttersta pingvinen?
Liknelsen som Håkan Juholt drog om att vi borde vara som pingvinerna i Antarktis, som värmer varandra och turas om att stå ytterst där det är kallast. (En väldigt bra liknelse för vår ideologi för övrigt!)

- Varför tror du att det är så få som träder fram med namn och säger vad de tycker?
För att de antingen har dolda maktmotiv med det de säger, vilket lätt skulle avslöjas om man såg vilka de var, dels för att de inte vågar säga vad de faktiskt i hjärtat känner.

- Varför vågar de inte det?
De är rädda om sin uppvärmda stol; de har gjort sig beroende av sin position för sin försörjning och saknar fuck-off-kapital. Det rekommenderas inte, för det är förödande för förmågan att se sig själv i ögonen i spegeln när man borstar tänderna på morgonen.

- Vad tror du om Håkan Juholts chanser att rida ut den hör krisen?
Jag tror att det finns två kriser:
1. Den första krisen handlar om hur människor uppfattar hans agerande. Vare sig det stämmer eller inte, så uppfattas han som en högt uppsatt person som tillskansat sig mycket pengar på ett felaktigt sätt. Det får man inte göra, speciellt inte om man företräder ett parti som står för rättvisa. Vi kan tycka att det är orättvist att han fördöms för nåt som kan visa sig bero på regler som knappt gått att fatta, medan Carl Bildt glatt och ostraffat år efter år tjänar pengar på oljepengar från krig i Afrika och Reinfeldt och Borg har svartanställda och underbetalda barnflickor i källaren, men det är så det funkar. Man förväntar sig en schysst arbetarmoral, där ingen skor sig på någon annans bekostnad. Och det är så det uppfattas nu, vilket jag tror blir en lång, krokig och kanske t o m omöjlig väg att vandra för att ändra på. Se bara hur folk bara såg en enda stor Toblerone när Mona Sahlin syntes i rutan, och det handlade om en bråkdel så stor.

2. Den andra krisen är partiet, och den är mycket, mycket allvarligare. Som bloggaren Erik Laakso skrev i ett lysande inlägg igår: Många frågar sig om partiet kan överleva den process som man är inne i. Jag undrar om partiet förtjänar överlevnad. Det är inget snack om att de politiska ståndpunkterna behövs. Men behöver de politiska ståndpunkterna det här partiet?
Daniel Suhonens febriga konspirationsteorier och försök att skapa nån slags dolkstötslegend i dagens DN är ytterligare ett bevis på att det är partiet, inte partiledaren som är det långsiktigt största problemet. Suhonen tillhör den yttersta vänsterfalangen och försöker nu göra gällande att Håkan är utsatt för en "högerkomplott". Det är möjligt att några av de anonyma fegisarna som kräver hans avgång tillhör den sida i striden om de uppvärmda stolarna som kallas "höger", men det är Håkan själv som lyfter bostads- och reseersättningar och leder riksdagsgruppen.

På det temat rekommenderas varm läsning av Katrine Kielos i Aftonbladet, i en ledarkrönika hon skrev långt innan den här skiten träffade fläkten.

- Är inte du bara en del av en fraktionsstrid som jobbar för att avsätta Juholt?
Nej, jag bor visserligen i Stockholms län, som i interna kretsar ska höra till "högern", men jag har aldrig umgåtts med fraktionerna, har aldrig ens fattat mig på dem. Hur i himlens namn kan åsikter ha med länsgränser att göra? Det är ju helt sjukt. Dessutom har jag definitivt aldrig tyckt illa om Juholt. Det jag tyckte illa om var själva valprocessen inför partiledarvalet, inte någon kandidat.

Jag räknas, trots mina 17 år, varav 7,5 år som arvoderad heltidspolitiker, som ny i politiken. Jag har aldrig varit med i ett ungdomsförbund, aldrig varit med på någon falangsida.

- Jamen, du är ju storstadsbo, då är man ju höger?
Nej, som Stockholmare och Solnabo har jag sett vad högerstyret för med sig i form av ökade spänningar och klyftor. Hur en religiös tilltro till marknadens förmåga att lösa allt skapat enorma ökade kostnader för allt från skola till snöröjning. Sist men inte minst har jag sett hur den passiva skattesänkarpolitiken lett till en region i stagnation, där det inte finns några kulturinitiativ, smarta trafiklösningar eller innovationssatsningar som kan lyfta vår fantastiska Stockholm till en stad i världsklass. Kortsiktigt, korkat och kontraproduktivt.

Här hade Juholt och gänget ett embryo till en politik, med budgetens satsningar på tunnelbana, utbildning och bostäder, men den försvinner nu totalt i det som, rätt eller fel, uppfattas som bristande moral.

- Vad ska man göra åt det då?
Jag tror Håkan kunde räddat situationen om han gjort helt om, gått till motattack och sagt: - Jag har varit dum och inte fattat, kanske har jag suttit innanför de här väggarna för länge. Vi har ini helvete för höga ersättningar, som dessutom måste hanteras med ansökningar och blanketter. Låt oss istället hitta ett system där riksdagsledamöter har en hygglig klumpsumma i lön, som ska räcka till såväl resor som boende. En bra lön som ska räcka som ersättning för alla långa arbetsdagar, årskortet på SJ/SAS, och ett rum i Stockholm för dem som bor långt bort.

Om Håkan kom ut och pratade med människorna på kaféet utanför stadshuset i Solna Centrum som jag snart ska bege mig till, tror jag han skulle få råd i den stilen. Folk är inte ogina eller missunnsamma, de kräver inte felfria politiker, men de kräver ärliga politiker som tar ett personligt ansvar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,
och annat intressant

14 kommentarer:

M. E. sa...

Juholt agerande är inte lika illa som Sahlins, eftersom Sahlin använde offentliga pengar i hushållet. Juholt har mycket möjligt helt enkelt inte haft koll på det informella (numera formella) som gällde vid hans situation. Det är förstås klantigt att inte kolla bättre när formulären var så dåligt utformade, höra för sig osv., men samtidigt reflekterar det kanske en vilja hos Juholt att sådana formulär ska vara väl anpassade och bara kunna fyllas ut. Det är ju rätt förvånande faktiskt att läsa om hur otroligt dåligt Riksdagen har skött verksamheten.

trollan sa...

Jadu, hade du varit högre upp så hade jag nog kunnat tänka mig lyssna mer på Sossarna. Men som det är nu (från Göran Perssons kommunalisering av skolan) så har jag lite svårt för de flesta ledarna ni haft.
Jag tycker du har visat bra kurage och visar på vad det är som "vanligt folk" reagerar på.
Lycka till i framtiden

Henry Kallioniemi sa...

Jag instämmer, även denna gång, helt med din bedömning Johanna.

Jag tyckte bra om Juholt för att han inte var så strömlinjeformad. Men omdömet har sviktat alltför ofta. Jag kan förlåta klantighet och slarv om det inte alltid är till personens egen förmån.

Johnny sa...

Jag gillar vad du skriver, bra argumentation och civilkurage.

Har aldrig röstat på (S) efter som jag alltid upplevt det som ett korrumperat pampparti som livstidsförsörjer sig på skattebetalarnas bekostnad. Partiet har inte varit bra sedan Tage Erlanders tid.

Nicklas Eriksson sa...

Johanna det är fullt möjligt att du är den sista ärliga högt uppsatta sossen. Tack för att det i alla fall verkar finnas en.

"Liknelsen som Håkan Juholt drog om att vi borde vara som pingvinerna i Antarktis, som värmer varandra och turas om att stå ytterst där det är kallast. "

Det är därför jag lämnade partiet, för att man mest tänker på att det står folk och fryser i utkanterna men skiter totalt i de som aldrig behöver ge sig ut i utkanten (läs storföretagen och rövarbandet Svenskt Näringsliv).

Joakim sa...

(S)är ett parti som symboliserar bidrag och ersättningar, därför är det extra känsligt när Juholt har haft svårt att förstå reglerna.

Kanske står (S) politiken över partiledaren men jag tror inte Juholt numera är en bra förebild för partiet längre. Det kommer belasta partiet så länge han är kvar.

Själv har jag nu ett nytt ordspråk i min samling: att köra en "ljugholtare" i det fall någon inte fyllt i en blankett korrekt, eller av misstag råkat begära dubbel-ersättning.

Sen slaktades faktiskt flera (M)oderater efter valet pga utebliven TV-licens, svart städhjälp en herrans massa år tidigare etc. Jämfört med dessa "misstag", som fick personerna att avgå så är Juholts misstag ännu värre...

Jag tycker faktiskt Göran Persson var OK för partiet.

ChristerEriksson sa...

Anders Svensson:
”Spekulationskapitalet talar för sossarna. Eller ska man hellre skriva privatiseringsprofitörerna. Det handlar alltså om Jonas Morian, informationschef på bolaget Attendo Care. Ett bolag som kontrolleras av skattesmitarföretaget IK Investment Partners. Ett företag som tillhör spekulationskapitalet.

Sossarna, som hävdar att de är ett vänsterparti låter sig alltså representeras i Aftonbladet av en person som företräder privatisering och spekulationskapital. En person som företräder ett bolag som gjort sig känt för misskötsel av patienter och anställda liksom för olika skandaler som kantat deras väg till profiter.”

Personligen tycker jag inte att herr Morian kan förknippas med ordet arbetarmoral och blev också beklämd när han var delaktig i eran debattartikel om Juholt.

Nicklas Eriksson sa...

Hear hear!

Det är i sanning obegripligt hur personer som Jonas Morian, Erik Laakso och Mikael Damberg som de facto ÄR borgerliga i hela sina väsen kan tillåtas vara framskjutna s-röster. Men så kantrar ju skutan allt snabbare och sjunker mot botten.

Aldrig mer en reformist-röst igen. Aldrig.

Anonym sa...

Din kritik är ju patetisk. Du ville aldrig ha Juholt, propagerade för Mikael Damberg och nu såg du en chans att skjuta på partiledningen under förevändning att du "brydde dig".

De som har slagit mot partiledningen kommer ju främst från ditt partidistrikt, nästan uteslutande av de som idag är aktiva i partiet.

Om ditt mål var att få Juholt avsatt och få in Damberg istället har du misslyckats - runt om i partiet finns en väldig ilska. Synd för Damberg är en synpatisk person. Jag tror att du förstår vad ilskan handlar om.

Johanna Graf sa...

Tråkigt att så många inte vågar stå för sina åsikter och träda fram med namn. Och omvänt: Tack till alla er som har civilkurage nog att underteckna med namn!

Som jag också skriver i inlägget, så har jag aldrig förstått falangsnacket. Jag gick med i partiet som 35-åring, umgås med väldigt få partimedlemmar och fattar helt enkelt inte vad det handlar om. Hur kan man på allvar tro att medlemmar påbena sidan partidistriktsgrönsen är höger och på andra sidan gatan vänster? Jag gillar både Mikael Damberg och Håkan Juholt. Det jag stred för i samband med partiledarvalet var en öppnare valprocess, just för att undvika dolda falangstrider!

Anonym sa...

Det torde väl vara helt uppenbart att Juholt förstått att han inte borde/skulle ta ut hela särbons/hyra från riksdagen bara för att han flyttade in i hennes lägenhet. Jag kan dock tänka mig följande scenario:

Juholt till särbon Åsa: - Nu när jag har flyttat hem till dig ska jag se till att du får hela hyran betald av riksdagen - och elen också.

Åsa i mars 2011: Varför sa du att vi är särbo ? Man måste väl vara sambo för att få hyran betald av skattebetalarna.
(Se: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/valberedningen-borde-fatt-veta_6048311.svd

Juholt: - Äsch det sa jag ju bara.

Åsa: -Varför det ?

Juholt: - Måste till riksdagen nu, vi ses. Hej så länge.

Det är dock märkligt att han inte förstod att verkligheten skulle hinna ikapp honom och att han skulle få schavottera offentligt för sin girighet - vilket nu skett.

Fredrik i Sollentuna sa...

Mycket intressant läsning.

http://fredrik.vartsollentuna.se/2011/10/17/sverige-i-motvind-del-1/

M. E. sa...

"Det jag stred för i samband med partiledarvalet var en öppnare valprocess"

Varför då stödja Damberg?

Johanna Graf sa...

Hej "M.E.", vem du nu är.
Var har du fått det ifrån; att jag skulle stött Damberg?