onsdag, oktober 05, 2011

Dessa herrar och deras spårvagnar, arenor och krognotor

SL kan lika gärna bjuda på taxi för pengarna som Stockholms nya dyra spårvagnar kostar, skriver en trafikforskare i DN idag. 40 miljarder blir den sammanlagda notan, vilket skulle räcka till att bjuda alla nya resenärer på taxi varenda dag i fyrtio år. Christer Wennerholm, moderat i Landstinget älskar spårvagnar. Han kanske minns sin barndom eller nåt. Och han verkar inte ha lärt sig ett jota av fiaskot med NK -expressen. Iallafall vill han nu klubba igenom 6 spårvagnslinjer i Stockholms centrala delar. Det ger en (1!) procents ökning av resandet med SL.

"De sex centrala spårvägslinjerna blir en gökunge som kommer att äta ut alla andra kollektivtrafikprojekt i regionen, vilket speciellt kommer att drabba Stockholms förorter och förortskommuner" skriver trafikforskaren Göran Tegnér.

Jotack, gökungar vet vi allt om, speciellt i Solna, där vi förutom gökungen till arena nu går miste om t-bana dit och till Karolinska, där en vanlig SPÅRVAGN ska trängas med bilarna på den redan överfulla Solnavägen, där Europas modernaste sjukhus nu ska vårda Sveriges sköraste patienter i landets skitigaste luft. Tunnelbana till ett nytt jättesjukhus med forskarcenteroch tusentals bostäder och kontor? Näää, spårvagn i blandtrafik (betyder att spåren ska gå mitt i bilfilerna), svarar nostalgikern Wennerholm!

Hur tusan prioriterar de egentligen, herrar moderater?! Gökungar har vi redan i Solna, som sagt. En nätt liten arena för 3 miljarder, varav 430 millar Solnabornas skattepengar, till exempel.

Och apropå PRIORITERINGAR har vi sen sänkningen av krogmomsen... Här skulle jag kunna säga nåt vasst, men jag tror inte det behövs.

Häpp! Välkomna till Solna, gubbs. Ta bara spårvagnen till arenan och gå några tior billigare på krogen medan vi andra andas utsläppen från bilköerna, betalar era mastodontmonument och krognotor.

Under tiden drar SJ in tåg, störningsinfo saknas på SL, och regeringen utreder i snigelfart långsamvarianter av "snabb"tåg. Sossarna på riksplanet verkar dock har förstått att Stockholm behöver mycket mer t-bana och tåg för att stå sig i den internationella konkurrensen och föreslår storsatsning på detta i sitt förslag till statsbudget, Helene Hellmark Knutsson s-landstingsoppostionsråd bloggar om förslaget om Urban Tillväxt. Varför detta motstånd mot t-bana?, skriver hon och kollegan Erika Ullberg på DN Debatt, Risk att trafiken blir en tillväxttragedi, skriver LO.

(M) tappar - (S) ökar. Kanske är det pendlarna som börjar säga ifrån? Eller skattebetalarna som ser hur det slösas med deras pengar på krognotor och jättearenor?

Nä, tacka vet jag tunnelbanan!Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , och annat intressant

24 kommentarer:

Anders sa...

Du vet väl att WSP får stora pengar av bussbranschen för att "räkna ut" hur dyrt och dåligt det är med spårvagnar och att andra i branschen kritiserat dem för det?

Johanna Graf sa...

WSP är inte intresserade av att bygga T-bana till Solna, de har fullt upp med att bygga den i Hongkong. Men visst, så kan det ju vara ändå, rent generellt. Marknaden är full av lobbyister och PR-makare. Men faktum kvarstår ändå: Traditionell spårvagn på redan trånga gator är ingen modern lösning.

Anders sa...

Om det är så omodernt så är det ju konstigt att i princip alla utom bussbranschen och deras lobbyister tycker att det är bra. Och om bussar tar mindre plats än vagnar vill jag gärna se siffror på det. Siffror som inte kommer från Volvo/WSP.

Johanna Graf sa...

@Anders Bussar? Vem har sagt något om bussar?! Jag vill ha tunnelbana!

Qurt sa...

Vad stockholm behöver är tågförbindelse till de mest expansiva bostads kommunerna, Värmdö och Ekerö, det skulle minska biltrafiken till stan.
Som man gjorde förr, byggde infrastruktur FÖRST sen bostäder, nu gör man tvärtom, helt galet.

Johanna Graf sa...

Qurt, helt rätt! Som de gjorde när Råsunda byggdes. Först spårvagn dit, sedan hus längs banan.

Qurt sa...

Precis, och vällingby och alla andra T-bane förorter, men svaraet på varje undersökning på att förbinda ytterkommunerna (värmdö och Ekerö) med spårbunden traffik har hittills varit att det inte bor tillräckligt med folk där :-)
ingen som tror at det skulle bli attraktivare att flytta dit om det fans spårväg dit ???

Anonym sa...

Johanna, du tycks (liksom hela S) leva kvar på 1960-talet.
Vi behöver inte bara tunnelbanan och bullrande energislukande bussar - utan även modern avgasfri och kapacitetsstark spårväg i innerstaden.
S senaste mandatperiod resulterade inte i ett enda avgasfritt kollektivtrafikfordon på innerstadens gator, bara bullrande bussar.
Gå in på www.sparvagsstaderna.se för att se vad som händer runt om i världen.
Visst ska vi ha T-bana (även om luften på stationerna är direkt hälsovådlig), men T-banan går inte på gatorna och en spårvagn tar inte större plats än en ledbuss på bredden - snarare mindre, kolla vid hållplaserna.
Stockholm ligger tiotals år efter internationellt när det gäller modern, avgasfri och energisnål kollektivtrafik på gatorna i innerstäderna.

Niklas sa...

Man bör dock ta med i beräkningen att allt tydligen blir dyrare i Stockholm. Spårväg kostar här 300-600 miljoner per kilometer. I Norrköping och Helsingfors kostar det 30-90 miljoner per kilometer.

Att bygga t-bana i Stockholm kostar 1-2 miljarder per kilometer. I Helsingfors runt 600 miljoner per kilometer. I Palma de mallorca kostar det 300 miljoner per kilometer.

Ska vi bygga spårvagn till samma pris som man bygger t-bana för utomlands är det givet att det blir en gökunge. Men borde vi inte fråga oss varför allt ska vara dyrare här. Var hamnar merparten av miljarderna? Knappast i tunnlarna eller spåren?

Sedan frigör man plats på gatorna då det läggs spårvagnsspår där. Anledningen: Spårvagnar rymmer betydligt fler än bussar. Tegner pratar om 30m spårvagnar som rymmer 180-185 resenärer. Tvärbanans vagnar är kortare än 30 meter och rymmer 211 resänärer. Blåbussar tar runt hälften. Spårvagnar har också den fördelen att man kan haka på ytterligare en vagn. Då rymmer de dubbelt så många resenärer.

Spårvagnar har den fördelen att de lockar fler bilister till att åka kollektivt. Den förmåga har tyvärr inte bussar. Färre bilister på vägarna innebär väl mindre trängsel. Spårvagn innebär att fler åker kollektivt. Det är bara att se på Djurgårdslinjen som nästan jämt är proppfull. Linjen har lyckats skapa nya resandemönster. Sådant är inte möjligt med busslinjer, vars sträckningar kan ändras i ett penndrag och därmed blir mindre pålitliga.

Sedan håller jag med om att vi behöver mer t-bana. Men att bara bygga till Karlinska ger ju väldigt få fördelar. Då är det bättre att förlänga linjen och koppla ihop den med Akallalinjen. Den befintliga Akallalinjen förlängs istället från Västra Skogen via Solna Stn, Frösunda och Bergshamra. Ska man bygga ut t-bana bör man arbeta på att få fler omstigningspunkter och därmed mindre sårbarhet.

Johanna Graf sa...

Jag håller med dig, Niklas. T-banan till KS räcker inte, den måste gå vidare och koppla på både Blå linjen och Solna station (arenan!). Vad gäller trafikkapaciteten och det som friläggs i form av att flera bilister väljer att ta spårvagnen, så har SL:s trafikplanerare redan räknat på det, och kommit fram till att spårvagn i blandtrafik inte räcker.

Johanna Graf sa...

Anonym (fegis): jag vill gärna ha kapacitetsstarka och moderna spårvagnar, OM DE FÅR PLATS. Solnavägen t ex, som jag skrev om , är så trång att spårvagnen där måste gå mitt bland bilarna, alltså inte på egen bana, vilket innebär trafikkaos. T-bana är modernt. Spårvagn KAN vara det, speciellt snabbspårväg, som Tvärbanan, men i fallet med NK-expressen och spårvagn på Solnavgen mitt i bilkörfälten, så är det väldigt omodernt.

Anonym sa...

Hej, Johanna !
Jag heter Bo Lagerqvist, men jag klickade på anonym för att det var enklare än att logga in.
Självfallet får spårvagnarna plats på gatorna eftersom de inte tar större pölats än bussarna på bredden. Kolla busshållplatsen på t.ex. Skeppsbron så ser du att den tar lika stor bredd som en spårväg.
Spårväg på innerstadsgatorna anses modernt i övriga världen och byggs ut för fullt. Bara i Frankrike har ett 20-tal system tillkommit de senaste decennierna.
T.o.m. i Los Angeles planeras för innerstadsspårväg:
www.lastreetcar.org
Vi lever som sagt år 2011 inte 1960 då Stockholms trafiksystem planerades efter amerikansk 1940-talsmodell med bara T-bana samt bullrande energislukande förbränningsmotorbussar och bilar på gatorna.
Varför kallar du f.ö. Djurgårdslinjen för NK-expressen ?

Anonym sa...

PS.
http://www.youtube.com/watch?v=016U3Et1bf8
Titta på en film om Athens supermoderna spårväg som delvis bekostats av EU-medel. Den går både i blandtrafik och på egen banvall.
Massor av liknande exempel finns i miljömedvetna europeiska städer.
Det är rent pinsamt att se hur långt efter vi ligger i Stockholm när det gäller miljövänlig kollektivtrafik på gatorna. Athen har dessutom modern ren tunnelbana och över 200 stora eldrivna bussar.
Vi kan ju också gå över Atlanten till San Francisco som har ett tiotal spårvägslinjer och över 300 elbussar på 16 linjer samt T-bana - allt drivs med vattenkraftsel.
Bo Lagerqvist

Anders Gezelius sa...

Det är väl ganska mycket plats till vänster om Solnavägen hela vägen ner till Solna?
Förövrigt borde man moderniserat Råsunda och istället rivit Sveriges fulaste byggnad dvs Solna centrum.

Johanna Graf sa...

@Anders: Jag håller med dig om Råsunda, men Solnavägen är för trång för separata spårvagnsspår, iallafall delar av sträckan, allt detta enligt SL:s trafikplanerare. Det gäller särskilt delen mellan sjukhuset och KI.
Bo: Tack för namnet. Jag tror vi missförstår varandra. Spårvagnar är givetvis inte bredare än bussar, t o m smalare i vissa fall, det är riktigt. Men det är redan otroligt trångt på Solnavägen, och det kommer att bli oändligt mycket mer trafik när allt är färdigbyggt. Och det går som sagt inte att skapa egna "filer" för spårvagnarna, vilket gör att de måste gå mitt ute bland bilfilerna, där även ett kraftigt ökat antal bussar planeras gå. Det kommer inte att funka. Här är t-banan ett bättre alternativ.

Anonym sa...

Det stora problemet är väl ändå att vi har ett trafikslag som 95 % av tiden står stilla och upptar ett gatuutrymme som motsvarar en buss/spårvagnsfil. När de rör sig släpper de ut avgaser och CO2 och tillgodogör sig bara 30 % av den tillförda energin, resten avgår som värme. I varje sådant fordon transporteras i snitt 1,5-1,8 passagerare mot uppåt 200 i en spårvagn. Jag snackar om bilen.

Slutligen: Modern, utsläppsfri, kapacitetsstark och lättillgänglig spårväg är INTE omodern. Om du tittar på länkarna som jag gett, förstår du det.
Här en till från en av de 20-tal städer i Frankrike som satsat på ny spårväg.
http://www.google.se/search?q=tram+marseille&hl=sv&client=firefox-a&hs=eX7&sa=X&rls=org.mozilla:sv-SE:official&channel=np&biw=1320&bih=556&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=WcOOTqmzN-mk4gTm3ey_AQ&ved=0CFgQsAQ

Det gäller Marsielle.

Som sagt Stockholm ligger efter - långt efter. Och de som stretat emot mest när det gäller miljövänligare, avgasfri kollektivtrafik på innerstadsgatorna är utan tvekan S.
Bo Lagerqvist

Niklas sa...

Jag har svårt att förstå benämningen NK-express - ett begrepp som tidigt myntades av Stockholms handelskammare. Linjen är tänkt att gå från Gåshaga brygga via Ropsten, Värtan, Strandvägen, City, Flemminggatan och ut mot NV Kungsholmen. En av etapperna i denna sträckning har varit klar sedan länge, nämligen Gåshaga - Ropsten (Lidingöbanan). Sedan så har vi etappen mellan Djurgårdsbron och Norrmalmstorg som färdigställdes för 20 år sedan. Den tredje etappen, Norrmalmstorg - Sergels torg färdigställdes förra året. Nu planerar man för etappen mot Värtan. Enbart förlängning till Sergelstorg och integrering med övriga nätet har resulterat i väldigt många resenärer.

Vad har det med NK att göra?

Sedan så behövs t-bana förbi Karolinska, precis som jag skrev. Men det utesluter givetvis inte spårvagn dit ut. Inte omodernt på minsta sätt. Att få in egna spårvagnskörfält på Solnavägen är nog inga problem om man lägger manken till. Vägen är nästan 30 meter bred. Två spårvagnar i bredd tar upp knappa 6 meter. Om man utöver det skulle ha ett körfält i varje riktning för bilar + 2 meters cykelfält i varje riktning, skulle det bli 7 meter trottoar på var sida. Räcker ändå inte antalet körfält för bilar skulle man kunna klämma in ytterligare två sådana och ändå få trottoarer som är nästan lika breda som Sveavägens.

Karl-Erik sa...

Så Lars-Erik Salminen avgick till slut...

Spiff sa...

Spårvagnar, bussar, T-bana OCH vägar. På samtliga områden ligger Stockholm flera år efter andra storstäder. Och det kan sossarna rannsaka sig själva för till en väldigt stor del. I princip slutade infrastrukturen byggas ut mellan 60-talet till för några år sedan..
Bara ert sätt att gnabbas och träta bevisar att något är väldigt snett i Svensk politik. Alla borde vara intresserade av bästa (flera olika) möjliga lösning för Stockholms befolkning, men prioriteringar, pengar (trots världens högsta skatter..) och märkliga "miljömål", överklaganden och överprövningar, sätter ständigt käppar i hjulen. Det är ett under att Stockholm ändå utvecklas och rullar på trots alla dessa låsningar..
Sluta käbbla och börja bygg!

Spiff sa...

Nicklas är inne på något viktigt. Varför är allt så otroligt mycket dyrare i Sverige? Skatterna? Avtalen? Överklaganden och miljöprövningar? Eller allt sammantaget och dessutom med politiskt strul och fördröjningar...

Anonym sa...

Vill bara tacka för artikeln ni skrev i SvD. Retade mig hela helgen på att hela mediakåren missade poängen. Om Juholt visste om reglerna eller inte är väldigt sekundärt tycker jag. Det som är illa är det han faktiskt säger - att han TRODDE att han gjort RÄTT. Alltså TRODDE (=tyckte=tycker) han, att skattepengar skall bekosta hans sambos boende. Struntsamma i riksdagens regler.. det är superintressant att få reda på hans personliga moral, alltså detta. Tack för att ni äntligen uppmärksammade det viktiga i denna "story".

Anonym sa...

Ang arikeln i SvD.
Tack !

Problemet går långt utanför partigränserna.
Så fort de gått rätt kurser på rätt kursgårdar och blivit sk valbara så är de helt avskurna från de vanliga medborgarnas verklighet.
Helt plötsligt har de kommit in i någon gräddfilsverklighet där de är såååå mycket mer än sina väljare.

Jag säger inte ett dugg om bra pensioner till avdankade politiker för hur skulle någon annars våga företräda sina väljare med obekväma åsikter.
Det var inte speciellt länge sedan svartlistor cirkulerade med fackföreningsfolk, sossar och annat "löst" folk. Idag är väl t.ex Falkvinge helt bränd på arbetsmarknaden.
Skall vi ha en demokrati värd namnet behövs det ordentliga pensioner för våra ombud.

Men den övriga berikningen som våra sk folkvalda sysslar med är skrämmande.
Ersättningar som tillkommit för att stärka demokratin utnyttjas till bristningsgränsen.
Vissa skriver sig hos pojkvännen för att lättare få personvalsröster i en enklare valkrets och kunna få bidrag för sin vanliga lgh i Stockholm.
Juholts agerande är inte ett dugg unikt och jag är imponerad att du vågar ta upp gräddfilskulturen.
Jag antar att du kommer få en massa skit av kollegor för det.
Men inget ont som inte har något gott med sig.
Ditt agerande lär generera en otroligt massa personvalsröster och med den inställningen är du värd varenda en.
Vi behöver någon som är villig att rensa undan mutkolvar och bidragsvrängare och ställa den moraliska kompassen rätt igen.

Anakin

Magnus Persson sa...

Håller i stort sett med dig, Johanna. Jag tycker också att man satsat alldeles för lite på tunnelbanan. När byggde man sist ut den? Detta trots att Stockholm växer.

Satsningen på spårvägar i innerstaden känns mest som ett lyxprojekt, för att höja statusen ännu mer på innerstaden. Eller för att locka turister?

gardebring sa...

Hej Johanna!
En viktig sak att känna till med Göran Tegnér är att han får betalt av bil- och bussbranschen för att ta reda på varför spårvagnar är en dålig idé. Han har tagit fram en rapport på deras uppdrag som han sedan citerar friskt ur i sin debattartikel.
Jämförelserna är minst sagt märkliga, och urvalet oerhört snävt.
Han jämför t.ex. en av de minsta typerna av modern spårvagn (som bara rymmer 80 personer) med en av de största typerna av BRT-bussar (sådana som går på egna körbanor och har stationer snarare än hållplatser), en busstyp som inte är realistisk att köra i stadstrafik.

Och att resenärerna bara skulle öka någon procent? Det finns i princip inte några sådana exempel överhuvudtaget, den så kallade "spårfaktorn" leder i princip alltid till ökat resande. I Paris har man fått se resantetalet öka med 150% när man konverterat bussar till spårväg.

Spårvagn är inte omodernt. Påstår man det har man, menar jag, inte riktigt kollat efter hur det ser ut runt om i världen.

Stockholmsregionen behöver mer tunnelbana, mer spårvägar, mer pendeltåg, mer bussar, ja mer av allt helt enkelt. Att som socialdemokraterna gjort så länge envist låsa fast sig vid ett enda trafikslag är inte seriöst. Och där ska för övrigt moderaterna också ha samma kritik eftersom man låst fast sig bara vid spårvagn.

Vem blir först - moderaterna eller socialdemokraterna - att anamma en seriös trafikpolitik där man inser att både spårvägar och tunnelbanor behövs?