På radion i morse avslöjade Naturskyddsföreningen innehållet i FN:s stora larmrapport om klimathotet. Läget är allvarligare än vad man tidigare trott:
Den globala medeltemperaturen stiger med upp till sex grader - bara under det här seklet.
Havsvattnet stiger med mellan en halv och en meter.
Havsisen över Arktis försvinner, liksom 90 procent av snön i Europa.
Regeringen har tillsatt en utredning. När miljöminister Andreas Carlgren pressades av en Svante Axelsson från Naturskyddsföreningen, reagerade han på två sätt. Det ena var att anklaga naturkillen för att vara partipolitiskt snedvriden. Det andra var att börja prata fortare och fortare om hur handlingskraftig regeringen är. Det var också det enda som gick snabbt.
Den där handlingskraften bestod nämligen i att a) tillsätta ett vetenskapligt råd, b) myndigheterna skulle börja köpa miljöbilar och c) man skulle ta till vara näringslivets förmåga och engagemang (sic!).
Naturskydds-Svante tyckte att regeringen mest verkade upptagen av interna spänningar och att de hellre talade om vad omvärlden behövde göra än att vi själva måste ändra livsstil. Hellre skatterabatt på en käck liten miljöbil än att tvingas åka t-bana med pöbeln, typ.
Jag håller med Svante, jag. Dags att sluta agera enligt mottot "så litet som möjligt, så sent som möjligt". Ska vi kunna ställa krav på Kina och Indien att minska sina utsläpp, måste vi också ta våra egna på allvar. Sveriges utsläpp är inte försumbara. Sveriges klimatpåverkan är hyfsat liten, men det beror på att vi är ett litet land, inte på att den är mindre per capita än jämförbara länder.
Men eftersom regeringen Reinfeldt inte tycks förstå (eller vilja fatta) argument som tar sin utgångspunkt i vetenskap eller solidaritet, så ska de här få två ekonomiska argument:
1. Det finns ett egenintresse i att exportera miljöteknik. Alla länder kommer tvingas ställa om energisystemen, och det är smartare att vara föregångare och säljare än att vara köpare av andras system. 2005 var miljöteknikexporten värd 25 miljarder, en höjning med 15 % från året innan.
2. Svensk turism drar in över 40 miljarder per år i exportintäkter. Om temperaturen stiger och snön smälter kan vi glömma vinterturismen.
Kom igen nu regeringen! Öka takten, sista kvarten.
Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om: klimat, miljö, miljöministern, regeringen, klimathotet, svante axelsson, naturskyddsföreningen
5 kommentarer:
"Svensk turism drar in över 40 miljarder per år i exportintäkter"
Drygt 60 faktiskt. Närmare bestämt 62,2 miljarder. Därmed är exportvärdet av turism större än personbilsexporten, samt exempelvis järn- och stålexporten, trävaror, livsmedel och möbler. Har jag hört :-)
Regeringen gör helt rätt. Möjligen är de t o m för eftergivna mot klimathysterin.
Det är faktiskt helt meningslöst att Sverige ensamt gör några åtgärder för att minska co2-utsläppen.
Om vi återgick till stenåldersnivå och minskade våra utsläpp till 0 skulle det motsvara vad Kina ökar sina utsläpp på 12 veckor.
Kineserna startar ett kolkraftverk i veckan och tänker fortsätta med detta i minst tio år. De har 60 000 illegala kolgruvor (förutom sina officiella).
Borde vi då inte uppoffra vår levnadsstandard för att visa vår goda vilja och vara "föregångsland"?
Svaret är nej. Att symboliskt offra sig för att visa hjältemod och ädelhet är tjusigt i äventyrsfilmer. I verkligheten är det bara grått, kallat, fattigt och dumt.
Dessutom är de förändringar som sker så långsamma att mänskligheten helt utan problem kommer att kunna anpassa sig. Framtida generationer har mer kunskaper och resurser än alla tididgare tillsammans och kommer att vara avundsvärad även om det blir lite varmare på jorden.
F ö är denna rätt kul: http://bubblare.se/mona_fifflar/
Magnus Nilsson
Jonas: Jag hade på känn att jag borde uppdaterat mina siffror från 2002...
Magnus: Med fler som dig blir världen mer glittrande och mindre grå. En kort stund. För om alla resonerar som du (se rubriken på mitt inlägg!) så blir det snart helt svart. I enlighet med ditt resonemang är det rätt att slåss och döda litet grann, om alla andra slåss och dödar mer.
Mnja. Nu rör du allt ihop det.
Vad jag säger är att vi inte har en moraliskt plikt att avstå från t ex att köra bil (eller värma upp våra hus, driva kuvöser eller respiratorer -- större delen av vår energiförbrukning sker ju inte för nöjes skull). Anledningen är att det inte ger någon mätbar effekt. Det är en meningslös symbohandling.
Sanningen är f ö att nästan alla resonerar som jag. Nere på Svevägen kör folk bil. Samma kvällstidning som kör skräckkampanjer om klimathotet har resebilagor som handlar om exotiska resmål man bara når per flyg.
Det är helt enkelt så att jag -- till skillnad från Aftonbladets redaktion, Anders Wijkman och Nicholas Stern -- inte hycklar.
För övrigt tror jag inte att det kommer att hända så mycket. Jordens temperatur har ökat 1,6 gtader under 1900-talet varav större delen skedde under första delen av perioden. Uppvärmningen har planat ut. Anledningen är snabb avkylnning som skedde under 70-talet och fick miljömupparna att tala om en ny istid.
Att havsytan skall öka med en eller att par meter på 100 år har man sagt i 20 år nu. Hittills är ökningen bara några millimeter (hur man nu mäter det...).
Jag vet inte hur det är. Men det är onekligen ett skäl till tvivel att skillnaden mellan prognoser och verkligt utfall är så stort. Vidare: Det politiska trycket på ledningen i IPCC att producera en ordentlig larmrapport måste var formidabelt. Betänk att hela miljörörelsen, ett nästan enhälligt politiskt etablissemnag och killar som Al Gore har investerat all sin prestige iklimatgfrågan den senaste 20-30 åren (Boken Earth in the balance kom 1992). De kan vrida om en eller annan arm.
Den som lever får se.
MN
Hej Johanna.
"Kan ingen annan göra nåt?", jo du kan!
Titta på vårt miljöengagemang på www.miljosms.se.
Mvh Richard
Skicka en kommentar