tisdag, november 08, 2011

Är det Juholts, partiets eller hoppets kris?

Läser i ett mail som en moderat skickat till mig: "ABBA, Volvo, Kalles Kaviar, midsommar, kräftpremiär, Olof Palme, göra rätt för sig och välfärd åt alla. Vad hände liksom?"

Nånstans där tror jag att det är i de orden vi hittar det; det som all ilska och besvikelse handlar om, som nu syns allt tydligare för varje opinionsmätning som görs.

I morse var jag ombedd att i P1 Morgon diskutera det stora opinionstappet för socialdemokraterna, vad det beror på och vad man kan göra åt det.

Ja, vad sjutton var det som hände egentligen? En sak som är säker är att det inte handlade om ondsint media. Det snacket kan ni lägga av med direkt. Folkilskan och mediaturbulensen kring Juholt är snarare ett uttryck för människors besvikelse över ett parti som inte lever som de lär, inte lyckas leverera i en ny tid och kanske i slutändan en besvikelse över att hela partipolitiken ter sig som mer munspel än verkstad.

Så när Juholt nu reser runt och pudlar, är det för nåt som egentligen är en kris som vuxit under 30-40 år (med några små avbrott av hopp då man lyckats övertyga väljarna om att allt ska bli som förr, valet -94 till exempel) Men mot den krisen hjälper inga pudlar i världen. Särskilt inte som han korsar pudeln med litet terrier; ”Egentligen gjorde jag inte så fel, det var mest krutrök och mediadrev". Han lider av samma sjuka som alla andra som suttit för länge som politiker; de ser inte längre vad som är rimligt.

Vi som kommer från ett parti som fortfarande vill vara det Riktiga Arbetarepartiet, av oss förväntas det en högre moral än av dem som betalt en reklambyrå för att hitta på namnet Nya Arbetarpartiet. Så är det bara. Vi kan tycka det är orättvist att inget drev går när fem högerriksdagsmän gör samma sak, eller när Carl Bildt har fingrarna nere i varenda oljetunna i inbördeskrigens Afrika, men tough shit, man måste vara det man driver och driva det man är. Bildt driver bara det han är, därför orkar ingen bli upprörd.

Men som sagt, det här är bara på ytan Juholts kris. Egentligen handlar den om flera, mycket allvarligare saker. Det otäcka dock är att Juholt-affären väckt till liv de gamla spökena "det där säger du bara för att du är vänster/höger", "medierna är emot oss" och "den debatten tar vi internt".

Att sluta leden är det farligaste och dummaste vi kan göra ett läge då vi har allt att vinna på öppenhet, transparens, högt i tak, ödmjukhet och lyhördhet. Att försöka hålla debatten bakom slutna dörrar är livsfarligt, speciellt för ett parti som trycker upp broschyrer där vi lovar att bli "Sveriges mest nyfikna, ödmjuka och öppna parti". In med ljus och luft för tusan! Bejaka olikheterna, öppna debatten, släpp in fler och låt dem ta ett tag vid årorna.

Lyssna på alla kärleksfulla kritiker, de kan massor, mer än de som suttit på sina uppvärmda stolar i evigheter, så länge att de fått fler år i politiken än i arbetslivet och fler vänner i partiet än utanför. Hur ska de kunna rida på toppen av tidens våg? De kommer inte ge upp sina positioner frivilligt eftersom de inte vill erkänna sitt ansvar. De kommer inte ge upp dem ens om opinionssiffrorna kryper under 20 eller ner till 10 procent, de kommer skylla på varandra och på en elak omvärld.

Vi tillsatte en kriskommission långt innan Juholt ens var påtänkt som partiledare. Det kanske är dags att damma av den rapporten innan vi börjar prata personfrågor? Men om det inte är möjligt att få till en rejäl krisinsikt, om vi tror att det är medias fel, att vi bara behöver "komma ut litet bättre med våra frågor", ja då är det nog snarare dags att ifrågasätta platserna och arvodena för ALLA medansvariga i den här krisen, som utvecklats under betydligt fler val än det senaste.

Vad beror krisen på då?

Socialdemokratin står för grundvärderingar som väldigt många människor delar, (på pappret även de nya moderaterna!). Vi tror att människor blir rikare, både i plånboken och i hjärtat, i ett samhälle där vi löser saker med gemensamma krafter. Där alla gör sin plikt och kräver sin rätt, i den ordningen. Där människor är trygga och fria nog att visa medmänsklighet. Där vi frågar vad vi kan göra för vårt land istället för vad vårt land kan göra för oss.

Men vi har fått allt svårare att leverera. Det beror på många saker.

Dels KAN vi inte leverera som förr, därför att vi inte bestämmer över Sverige själva längre (vi sitter i minoritetsregeringar, vi sitter i knäet på marknad, EU och fan o hans moster). Då kan man inte blunda och låtsas som om allt är som förr och lova jobb åt alla, 100 spänn mer i barnbidrag och ny vinterkappa åt mor. Var tydlig och ärlig. Inget jultomteparti.

Dels har vi tappat trovärdigheten för att vi inte lever som vi lär. Om ni anar hur många i arbetarpartiet som inte har haft ett arbete på väldigt många år eller som aldrig har arbetat, skulle ni bli mörkrädda. Och nej, jag är ledsen, att vara politiker är inte ett arbete, det är ett förtroendeuppdrag, som man har till låns av sina efterträdare. Det är dags för många av oss att lämna tillbaka det nu. Bryt innanförskapet! Först då kan du tala trovärdigt om utanförskap. Den uppmaningen vill jag inte i första hand rikta till Håkan, utan mer till alla de andra parti- och distriktstoppar som sitter och hoppas klamra sig kvar på sina uppvärmda arvoderade stolar. (Det gäller f ö även nya och gamla moderater!)
Det folk är mest besvikna på nu, det är förlusten av hoppet, om att en bättre värld är möjlig. Det finns ett stort behov av framtidstro och fungerande gemensamma lösningar, som många känner inte har funkat sen Palme dog. Kan socialdemokratin signalera ett sådant framtidshopp, i både ord och handling, är det nog välkommet av väldigt många som inte gillar ett tudelat samhälle. Vilka ska annars göra det?

Det finns många välutbildade, moderna och solidariska individualister därute, som har en kraft som skulle kunna göra mycket nytta – om de bara fick chansen – i ett parti med grundidén att det är lönsamt för alla om fler får chansen att förverkliga sina livsdrömmar. Men de vill inte reduceras till varken kunder eller klienter, utan tas i anspråk som de medborgare de är. Det gäller även i partilivet, något som kräver en snar reformering för att inte dö ut. Läs Katrine Kielos i Aftonbladet idag och Åsa Petersen och Ulf Bjereld i DN, och
Alexandra , Anders leker med tankar, Peter Högberg, Peter Andersson, Peter Strobl, X2 , Johan Westerholm x2, Kristian Krassman, Promemorian, Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , och annat intressant

24 kommentarer:

Johan sa...

Jag hade tänkt lyssna och skriva av dina "sound bites" från radioprogrammet. Tack för att du sammanfattade dem åt mig!
:-)

Helt säkert är det ett stickspår och en återvändsgränd att tro att det skulle vara "Juholts kris". Visserligen verkar det ju som om SAP har börjat bli lite mera av ett vanligt parti, men vanligt så att partiet byter partiledare vart och vartannat år, det vore kanske att gå till överdrift?

Kritiken mot Juholt för att han reser runt i landet och träffar 80-åriga partimedlemmar, den ter sig däremot mest gnällig. Visserligen kan man ju tycka att det där kringresandet borde skett innan valberedningen föreslog honom till uppdraget som partiordförande, och att det hade varit klädsamt om flera olika kandidater reste runt mer eller mindre samtidigt.

- Men att göra en rundresa efter valet är ju bättre än inget: Även om en betydande del av Sveriges befolkning bor i och nära Stockholm, så är det fortfarande cirka tre fjärdedelar som bor "ute i landet".

En av komponenterna i statsskickets kris är nog att Stockholms relativa betydelse har ökat i takt med att folkrörelserna har åldrats och förtvinat.

Johanna Graf sa...

Hej Johan och tack för din kommentar! Det är jättebra att åka runt i hela landet och prata med folk, om det framstod som om jag menade nåt annat ber jag verkligen om ursäkt! Om man däremot huvudsakligen träffar de egna medlemmarna, där det idag finns fler som är över 80 än under 30 år, så ger det en dålig spegling av befolkningssammansättningen i landet.

Anonym sa...

Du har rätt i mycket men samtidigt tycker jag att du är "naiv".

Det är ju självklart att att media har med raset att göra - ifrån 35 till 25% på några veckor. Media ger en bild av partier inte ideologiska skillnader. Det spelar ingen roll hur många ideologiska samtal vi har om vi inte har någon som kan berätta den historien.

M har förstått att det är BILDEN som är viktig, inte något annat - deras historieförfalskning borde reta gallfeber på FP och C!?. Hur som helst är bilden viktig av partiet och dess ledare viktigt. Det är inget vi kan göra något åt.

Att sedan M idag saknar föreställningar om det goda samhället spelar ingen roll. M äger bara två käpphästar om att alla ska arbeta och låg statsskuld för övrigt är M lika med S. S står, enligt M, för bidragssamhället och leva på andras pengar. Men, värderingsmässigt är M och S lika allt enligt M.

Att detta inte är sant spelar ingen roll så länge BILDEN av M presenteras som den gör!

S har stora problem med dess ideologiska karta, helt sant. Men det är ju inte så svårt. Gå tillbaka till rötterna; Tämj verkligheten. Påstå att världen faktiskt kan bli bättre via politik. Politik gör skillnad, för den enskilde. Stå för ett jämställt samhälle, för alla, på deras egna villkor! Då går det vägen.....

Jonny sa...

Kloka och viktiga tankar du för fram.

Hoppas du i framtiden får en mycket mer framträdande roll i det socialdemokratiska partiet på riksnivå !

Kjell-Åke Persson sa...

Socialdemokraterna har i många, många år haft svårt för det här med tidningar - både att driva dem och förstå deras funktion. Länge trodde man att de s-sympatiserande tidningarnas roll var att fungera som megafoner för s-partiet. Och ledarna för många av dessa tidningar satt också på ledande poster i partiet.
Intressant läsning, Johann Graaf.

Bengt Silfverstrand sa...

Du är fullständigt ute och reser när du påstår att Håkan Juholt sagt att han egentligen inte gjort några fel. Han har oförbehållsamt erkänt sina misstag. Jag har själv mött honom på ett stort folkmöte i Landskrona, där anförandet också mot alla påståenden och spekulationer, senast på dagens ledarsida i Aftonbladet i huvudsak handlade om politiska sakfrågor.

Däremot förbehåller jag mig rätten som erfaren och kritisk granskare av tryckta media att kritisera de överdrifter ja rena förfalskningar som ymnigt förekommit i kritiken mot Håkan Juholt. Och några halvljumma och ängsliga partivänner lär knappast räcka för att åter få partiet på fötter.

Bengt Silfverstrand sa...

Johans kommentar att Håkan främst träffar 80-åriga partivänner är rent trams.

Johanna Graf sa...

Bengt Silfverstrand, jag hör gång på gång Juholt göra en underlig blandning av pudel och terrier, senaste igår i SVT:s Rapport, där han kommenterade raset i opinionen: Enligt Juholt beror de dåliga opinionssiffrorna enbart på turbulensen kring hans felaktiga hyresbidrag från riksdagen och att han gjort fel i ett par reseräkningar.
-Ja, jag tror att det beror på detta fullt ut. Jag beskrevs ju faktiskt som en bedragare och en grov lögnare under en veckas tid. När krutröken lagt sig och det klargjordes vad som inträffat så framstod det att jag på mer än 750 reseräkningar hade fel på två, säger Juholt.
Är det att oförbehållsamt erkänna sina misstag? Att han tyckte det var helt OK att skattebetalarna stod för sambons hyra? Tycker DU det är OK, även om reglerna inte klart sade att det var förbjudet??
Men som jag tydligt säger; det här handlar om betydligt allvarligare saker än taskig moralisk kompass.

När det gäller din förhastade slutsats om att jag skulle påstått att han bara träffar 80-åriga partivänner, så ser jag det som ren gammal dålig debatteknik från din sida, särskilt när du kombinerar det med fördömande värdeord som "trams". Vad jag sa var att det inte hjälper stort för att hjälpa upp opinionen om man huvudsakligen vänder sig inåt, mot partimedlemmar, där det är ett faktum att det finns fler som är över 80 än under 30 år gamla. Tycker du annorlunda får du gärna argumentera för din sak!

Bengt Nilsson, sosse sa...

Jo Johanna Graf! Du har gjort en dålig konsekvensanalys om hur en dominerande borgerlig press, TV och radio fungerar på en politiskt omdeveten och labil väljarkår!
Alltså är det trams det du skriver!

Bengt Nilsson, klassisk sosse

Peter Strobl sa...

@Bengt Nilsson, sosse. Men vilken är din konsekvensanalys? Hur fungerar det? Berätta gärna.

@Bengt Silferstrand. Du var i Landskrona. Jag var i Göteborg. På Brunnsparken och på Järntorget. Det var inte helt lätt att få vanliga Göteborgare att överhuvudtaget prata med Juholt. Stämningen på det sk öppna mötet på Brunnsparken var inte god. Mötet på Folkets Hus hade ett annat innehåll. Och hade det du beskriver men också sakfrågor. Men, dEt som hände på mötet förutom att Juholt ber om ursäkt är att ö vergripande prata om kunskapsbaserad ekonomi och värdeburen tillväxt. Men utöver det ställs det ut löften. Löften som sedan Ulf Bjeereld modererade till en ideologisk vägvisare. Det är struntprat. Det gavs löften om återreglering av elmarknaden och återregelring av apoteksmarknaden. LÖften som gavs till de redan frälsta som vill ha ett återtåg till det som varit.Ställer ma n ut löften av den kalibern så tappar man all trovärdighet och seriositet. En återreglering av elmarknaden kostar minimum 300 Miljarder. Minst. Skapar det trovärdighet för vår ekonomiska politik?

/Peter

Jan-Olof sa...

Om det är något som får väljare att fly (S) så är det attityden att avfärda andras argument som "TRAMS" och att omyndigförklara den "OMEDVETNA VÄLJARKÅREN".

Jag tycker att Johannas artikel är bra och tänkvärd. Ett seriöst försök att försöka förstå VARFÖR så många väljare har övergett (S) och en idé om hur man kan komma Framåt-Uppåt-Åter.

Fortsätt på den vägen Johanna!

Bo Widegren sa...

Om någon helt oförskyllt lappar till en så är det klart jag kan gå vidare mumlande den andre hade nog rätt att slå mig även om jag inte gjort något mot honom/henne. Min tanke är att jag nog i alla fall skall anmäla busen för misshandel. Detta får naturligtvis inte hindra mig att tala om vad jag anser exempelvis i politiska frågor

Anonym sa...

Det är självklart att det ur min konsekvensanalys-synpunkt sett finns en +- 10%-ig vindflöjlande politiskt omedveten väljarkår som enbart ur en okritisk för-stunden-egoism låter sig påverkas av dessa reklamliknande drevinslag som bl.a Aftonbladet står för!
Man skall inte vara så förb-at rädd eller feg för att kalla en del av väljarkåren för just vad den är!

Bengt Nilsson, klassisk socialdemokrat

Jonny sa...

Suck :( ...

För "Bengt Nilsson, klassisk socialdemokrat" är det helt enkelt väljarna (folket) det är fel på ...

De är politiskt omedvetna och labila.

Jag antar att man enligt Bengts
"konsekvensanalys" följdaktligen bör se över reglerna om vem som ska få rösta ...

Peter Strobl sa...

Ja du Bengt, din tes visar bara att min bloggning var helt korrekt.

http://peterstrobl.blogspot.com/2011/11/socialdemokraterna-sager-att-valjarna.html

Calle Fridén sa...

Nej, Johanna gör en ytterst korrekt beskrivning av läget.
Att tro att detta handlar om en konspiration från elaka borgare? DET är trams.
Det finns en rätt obehaglig talibanism över Bengt och Bengts argument - om världen inte är som man vill att den ska vara så hugger vi på den som säger hur det är. Det är en usel debatteknik, precis som redan skrivits.
Det är klart att det vore bekvämt om Sverige fortfarande bestod av brukssamhällen, med stor egen industriproduktion, och dessutom hisnande inkomstklyftor, och en stor och arg och organiserad arbetarklass. Men nu är det inte så.
Vi möter inte framtidens väljare med gårdagens politik eller argument. Och ingen blir gladare över denna bristande sjukdomsinsikt hos socialdemokratin än borgarna.
Inte heller handlar det om storstad mot landsbygd, eller om ung mot gammal. Det handlar om att ta tillbaka partiets själ, från de som vill sätta den i finskåpet och ta fram på söndagarna och på Första maj. Men partiets framtid ligger inte hos Bengt och Bengt. Ni hade er tid - vi är de som nu får ta hand om ert arv.Gör inte den uppgiften svårare än nödvändigt.

Anonym sa...

Calle lille! Du skulle ju inte titta bakåt, vilket du gör genom att ta tillbaka partiets själ.Samtidigt vill du tydligen skapa ett nytt program för socialdemokratin för dagens samhälle. Så den gamla socialdemokratiska devisen om solidaritet , mer frihet och mer jämlikhet gäller tydligen inte längre. Allvarligt talat så tycker jag det blir svårt att följa med i ditt resonemang om man inte har de ursprungliga, gamla socialdemokratiska värderingarna som grund!

Bengt Nilsson, klassisk socialdemokrat

Calle Fridén sa...

När argumenten tar slut tar man till "lille"? Trist.

Trolltott sa...

Johanna, din text är bra, men varför skrev du då på ett upprop mot Juholt tillsammans med Jonas Morian? Jonas Morian symboliserar ju mer än någon annan den socialdemokrati vi är besvikna på. En som inte bara stött den privatisering av sjukvård som vi nu ser leder till vanvård överallt, utan t.o.m en som jobbat som talesman för ett av de vanvårdsföretag som stulit våra skattepengar för att skicka till skatteparadis.

Vill vi ha en ny socialdemokrati med trovärdighet är det såna som han vi måste göra upp med.

Johanna Graf sa...

Trolltot, vad vet du egentligen om Jonas Morian, mer än att han en gång jobbat på Attendo? Om alla som gjort det ska diskvalificeras som medlemmar i (S) får vi utesluta stora delar av undersköterskekåren. Och hur vet du att jags krev på hans upprop, det kanske var han som skrev på mitt? Vad är det i vår SvD-artikel som är fel eller orättvist, tycker du? Det är f ö inte ett upprop mot Juholt, utan ett uttalande mot girighet och en oro uttryckt för att politiken håller på att fjärma sig frpn människorna och för att människor snart fjärmar sig från politiken, och vart samhället i så fall barkar.

Trolltott sa...

Johanna, jag vet att han fortfarande försvarar att riskkapitalisterna ska styra svensk vård. Så sent som igår. Jag vet också att så länge personer med den bakgrunden får vara med i politiken kan socialdemokraterna aldrig få någon trovärdighet tillbaka.

En del människor har tagit till sig av hur privatiseringen av vården helt raserat välfärden. Morian är inte en av dem. Bort med honom. Ni skrev på ett upprop tillsammans. Det räcker för mig.

Och självklart var det ett upprop mot Juholt. Det visste du när du valde att publicera det mitt under det värsta mediedrevet.

reifnirr sa...

Johanna. Det här är verkligen rappt och vasst skrivit. Mycket håller jag med dig om. Jag tror dock att jag avviker från din åsikt på några punkter:
a)Du fastslår att du vet vad "folk" är förbannade på. Jag tror att det är en överdrift - vi vet oftast det vi väljer att se i opinioner.
b) Det är inte gamla långsittande politiker som är det enda eller det dominerande problemet. Man ska bevaka hur politiker som privatpersoner handskas med offentliga medel men tyvärr är deras vårdslöshet oftast en droppe i havet jämfört med effekterna av stora politiska beslut (restaurangmoms etc)
c)Jag tycker att du underskattar mediernas dynamik. Det är helt enkelt naivt att bortse från de mediekampanjer som under en tid jagade Håkan J. Därvidlag låter du som SvD när de skulle förklara att Olov Palme aldrig var utsatt för några mediekampanjer.
För övrigt bara tack för en bra blogg

Maja sa...

fråga; Är "klassisk sosse" och "hästsosse" samma sak?

M. E. sa...

såg det här på ”dagens arena”-twitter:

”ericsundstrom Kanske en intervju i Agenda som vi kommer att minnas!?
12 hours ago · reply · retweet · favorite

ericsundstrom Noterar att Östros inte svarar på frågan om han har förtroende för Juholt, hänvisar t ”det där” VU-mötet.
12 hours ago · reply · retweet · favorite

ericsundstrom Bra reflektion fr Europa av Östros; farligt att bara lyssna på kärnan av medlemmar o ej på väjarna.
12 hours ago · reply · retweet · favorite

ericsundstrom +1 RT @HelleKlein: Kul att se Östros igen. Helt galet att denna kompetenta politiker inte används mer av S-ledningen! #Agenda”

dagens arena kallar sig ”oberoende, radikal och progressiv”. dagens arena hade ett intressant samarbete med Prime; ”Niklas Nordström, seniorkonsult på Prime, skriver i Dagens Arena om valresultatet ur ett socialdemokratiskt perspektiv.” ( http://www.primegroup.com/nyheter/niklas-nordstroem-analyserar-valet-i-dagens-arena )

klickar man på länken på primegroup.com till artikeln av nordström på dagens arena, kan man konstatera att han uttrycker den linje som östros verkar ha uttryckt och förlorat på i partiledarvalet. sundström verkar vara en stor fan av östros. vilken linje rör det sig om? jag citerar:

”Det kommer handla om att vissa frågor är döda för politisk strid och bara att acceptera om man ska vara relevant. Att ta strid för att avskaffa Rut, återinföra fastighetsskatt och förmögenhetsskatt är politiskt dumdristigt och bekräftar bilden av ett parti som inte är med i sin tid. Här är det bättre att lämna och gå vidare med nya förslag och idéer som kan vinna väljarnas stöd. Till exempel att forma en ekonomisk politik och näringspolitik som på ett modernt sätt möter vår tids utmaningar med globalisering, behov av utbildning och forskning, satsning på entreprenörskap, med mera.” ( http://dagensarena.se/debatt/niklas-nordstrom-det-rodgrona-samarbetet-har-inte-levererat/ )

det blir spännande att se om Prime kommer sluta med att få det som gruppen vill eller inte… helt klart är i alla fall att juholt var ”fel” val, eller inte tillräckligt bra i alla fall…