Som AIK:are kan man inte var annat än glad över att klubben stannar i Solna
...men som kommunal skattebetalare är jag lika bekymrad som förut.Idag på morgonen skickade AIK ett pressmeddelande där deras arenapanel rekommenderar spel på Swedbank arena. I oktober avgörs frågan på ett medlemsmöte. Troligt är nog ändå att de accepterar rekommendationen. Hur det går med bygget av en egen arena i Sundbyberg med pkatrsäven för hockeyn, träningsanläggningar för undomar m.m. är inte avhängigt detta beslut; de planerna ska enligt uppgift fortsätta, då en sådan kan stå klar först efter 2017.
Som AIKare och Solnabo är jag glad att Solnas främsta varumärke åtminstone tills vidare tycks bestämma sig för att stanna i Solna. Som skattebetalare är jag dock fortfarande högst bekymrad. AIK:s spel på Swedbak arena betyder att 1/3 av evenemangen som krävs är på plats, men tyvärr bara 3 procent av de intäkter som behävs för att få arenan att gå runt ekonomiskt. Den stora stötestenen är alltså hur de övriga två tredjedelarna ska generera resten; 97 procent av intäkterna?!?
Ja, just nu verkar ju en konsert- och nöjesarena i Köpenhamn gå upp i rök, så vem vet?
AIK har haft ett fantastiskt förhandlingsläge med två arenor i Stockholmsområdet som tävlat om klubbens spel. Till det kan jag bara gratulera dem. Mer tveksamt är hur anbudet frpn Swedbak kryddats med löften om mer kommunalt stöd till klubben, samt mer eller mindre förtäckta hot om mindre stöd om man inte väljer "rätt". Att en kommun stöttar en kommersiell aktör (Arenabolaget i Solna AB) i deras anbud till en annnan kommersiell aktör (AIK Fotboll AB) i en öppen upphandling mot ett annat bolag (Stockholmsarenan) känns inte helt klockrent ur ett konkurrens- och marknadsperspektiv. To say the least... Om kommunens revisorer fick granska avtalet skulle de nog ha en del att säga om detta. Nu lär ju detta inte ske, eftersom Arenabolagets avtal är lika insynskyddade som en villa i Djursholm. Det var ju bland annat detta som förre stadsdirektören i Solna fick betalt av byggbolaget för att fixa till. Kommunal demokrati, öppenhet och transparens, någon?
HÄR kan du läsa mer om vad jag skrivit i denna fråga. Och HÄR skriver Dan Persson på Idrottens Affärer om samma ämne.
Svensk Fotboll skriver, liksom Aftonbladet och Sydsvenskan och Svenska Fans och Expressen och DN och SvD Läs även andra bloggares åsikter om nationalarenan, Solna, demokrati, kommunal demokrati, AIK, Swedbank Arena, PEAB, Fabege, Jernhusen, Svenska Fotbollsförbundet, moderaterna i Solna, korruption, insyn, Sundbyberg, Stockholmsarenan, arenapanel, fotboll och annat intressant
Som AIKare och Solnabo är jag glad att Solnas främsta varumärke åtminstone tills vidare tycks bestämma sig för att stanna i Solna. Som skattebetalare är jag dock fortfarande högst bekymrad. AIK:s spel på Swedbak arena betyder att 1/3 av evenemangen som krävs är på plats, men tyvärr bara 3 procent av de intäkter som behävs för att få arenan att gå runt ekonomiskt. Den stora stötestenen är alltså hur de övriga två tredjedelarna ska generera resten; 97 procent av intäkterna?!?
Ja, just nu verkar ju en konsert- och nöjesarena i Köpenhamn gå upp i rök, så vem vet?
AIK har haft ett fantastiskt förhandlingsläge med två arenor i Stockholmsområdet som tävlat om klubbens spel. Till det kan jag bara gratulera dem. Mer tveksamt är hur anbudet frpn Swedbak kryddats med löften om mer kommunalt stöd till klubben, samt mer eller mindre förtäckta hot om mindre stöd om man inte väljer "rätt". Att en kommun stöttar en kommersiell aktör (Arenabolaget i Solna AB) i deras anbud till en annnan kommersiell aktör (AIK Fotboll AB) i en öppen upphandling mot ett annat bolag (Stockholmsarenan) känns inte helt klockrent ur ett konkurrens- och marknadsperspektiv. To say the least... Om kommunens revisorer fick granska avtalet skulle de nog ha en del att säga om detta. Nu lär ju detta inte ske, eftersom Arenabolagets avtal är lika insynskyddade som en villa i Djursholm. Det var ju bland annat detta som förre stadsdirektören i Solna fick betalt av byggbolaget för att fixa till. Kommunal demokrati, öppenhet och transparens, någon?
HÄR kan du läsa mer om vad jag skrivit i denna fråga. Och HÄR skriver Dan Persson på Idrottens Affärer om samma ämne.
Svensk Fotboll skriver, liksom Aftonbladet och Sydsvenskan och Svenska Fans och Expressen och DN och SvD Läs även andra bloggares åsikter om nationalarenan, Solna, demokrati, kommunal demokrati, AIK, Swedbank Arena, PEAB, Fabege, Jernhusen, Svenska Fotbollsförbundet, moderaterna i Solna, korruption, insyn, Sundbyberg, Stockholmsarenan, arenapanel, fotboll och annat intressant
Än en gång ett klockrent inlägg när det gäller arenan som bara blåögda icke demokrater vill ha. Förvisso har inte medlems eller ägare möte varit, men alla svartgula själar jag känner i denna stad är inte många positiva till skrytbygget utan ser faktiskt hellre lösningen i sumpan som det bästa. Då flera ungdoms avdelningar kan skapa en enhetlighet som Gnaget står för. men som du skriver fram till tidigast 2017 måste vi ha en arena och tyvärr finns i dags läget inget annat om vi inte ska spela på söder vilket inte finns på kartan. håller med om att förhandlingsläget måste har varit i favör men frågan är om arena bolaget som hittills inte lyckts med något (globen -resultat sen bygget upp fördes) ska släppa mycket mer än ursprungs förslaget.
SvaraRaderaÖnskar en skön sensommar/höst.
Mvh Jonas
Jag har väldigt svårt att tro att Solna inte kommer stå som vinnare till slut. Hur många tusen nya skattebetalare får man i och med bygget? Hur mycket tjänar man på all kommers? hur stort PR-värde kommer inte arenan att ge...
SvaraRaderaSolna ligger i Sveriges (Europas?) ekonomiskt starkaste område med en enorm utveckling de närmsta årtiondena. Klart som f-n att arenan blir en magnet för Solna...
@Spif
SvaraRaderaOmrådet där fuskbygget nu står är inte ett kommers område kommer troligen aldrig bli det då bls det holdingbolag som skulle bygga "norra Europas största galleria" inte verkar ha de medel som behövs dessutom är inte mark frågan löst ÄN.
@Spiff: För att verka påläst måste man ha läst på. Det blir inte mer än en viss kompletteringsbebyggelse av bostäder och även om det är kul med flera Solnabor, så betyder inte det att de är ett rent plus för kommunen. De kräver också utbyggd samhällsservice för sina skattekronor. Och företag - som stadsdelen mestadels kommer att bestå av - betalar inte en krona i kommunalskatt. Visste du inte det? Trodde du att företag betalar kommunalskatt, eller? Och vad beträffar "kommersen" så måste den, för att generera skatteintäkter för Solna, tillfalla företagare som bor och deklarerar inkomst i Solna. Så, berätta nu, var kommer alla pengar ifrån som du säger ska trilla in och täcka driftförlusterna som med all säökerhet kommer att uppstå? Globen har som bekant inte gått i vinst ett enda år på 20 år...
SvaraRadera